Дело № 2-347/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Мызенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер>, заключённого <дата>, взыскания солидарно задолженности по данному кредитному договору за период с 06.05.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 625 325,00 руб., в том числе: просроченные проценты — 64 196,77 руб., просроченный основной долг-561 128,23 руб.; взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 453,25 руб., по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб.
Кроме того, просили обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 940 000,00 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками перед банком по указанному выше кредитному договору.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной част займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) <дата> заключили между собой кредитный договор <номер>, по которому банк обязан предоставить заемщикам кредит в рамках «Базовой кредитной программы» на приобретение квартиры, в сумме 680 000,00 руб. на срок 240 мес. под 11.9% годовых.
15.12.2020 на основании обращения клиента была произведена реструктуризация кредита по данному договору на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлен льготный период обслуживания кредита, в т.ч.: предоставлена отсрочка погашения срочного долга на 6 мес., предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов на 6 мес. доля платежа 0 %.
В соответствии с пунктом 1.1. договора созаемщики обязались возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1 договора). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредит уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрев условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).
Сторонам были направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнены.
В связи с нарушением заёмщиками обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет 625 325,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 196,77 руб., просроченный основной долг - 561 128,23 руб.Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 06.05.2022 по 15.11.2022.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме задолженность в указанном выше размере.
В связи с допущенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, в части неисполнения обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени, суд удовлетворяет требование истца о расторжении такого договора.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (далее по тексту-предмет залога): жилое помещение-квартиру, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы спорного жилого помещения ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Учитывая, что предоставленным законом права о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений ответчики не воспользовались, определить иным образом реальную стоимость имущества у суда возможности не имеется, в связи, с чем суд применяет начальную продажную стоимость, равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, указанной истцом в размере 940 000, 00 руб.
С учетом неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 453,25 руб., что подтверждается документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере, рассчитанной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, возмещению подлежат расходы истца с ответчиков по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключённый <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер>, за период с 06.05.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 625 325,00 руб., в том числе: просроченные проценты — 64 196,77 руб., просроченный основной долг-561 128,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 453,25 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 23 января 2023 года