Дело №а-3191/2023
59RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 16 ноября 2023 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> вынесено решение № об обязании ФИО1 снести строение – холодную постройку к жилому дому литера «а» размерами 3,08х3,21 м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства. В соответствии с п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлена информация судебному приставу-исполнителю о невозможности сноса постройки в установленный 5 дневный срок и об осуществлении сноса пристройки к жилому дому в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причин невозможности осуществления сноса постройки в пятидневный срок указывала на отсутствие строителей и большого объема работ.
Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивала, пояснила, что в настоящее время строение снесено полностью.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебном заседании подтвердила факт своевременного представления должником информации о невозможности осуществления сноса строения в пятидневный срок, но с иском не согласилась, представив письменные возражения по заявленным требованиям, а также постановление об окончании основного исполнительного производства и постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено.
Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность снести строение - холодную пристройку к жилому дому литера «a» размерами 3,08 x 3,21м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения требований исполнительного документа было установлено, что холодная пристройка к жилому дому литер «а» размерами 3,08х3,21 м, расположенную по адресу: <адрес>, снесена в части крыши и стен, фундамент пристройки не демонтирован.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должником решение суда не исполнено,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника взыскан исполнительный сбор в размере 5000 руб. Постановление получено административный истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 полагает, что при наличии вышеприведенных оснований, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательств, принятия всех мер для своевременного информирования судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольного исполнения решения суда в пятидневный срок и принятия ею мер для надлежащего исполнения обязательств, она подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
Из пояснений административного истца и судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящий момент постройка снесена, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. О наличии данных обстоятельств было сообщено должником судебному приставу исполнителю в установленный срок.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера.
То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что решение суда не выполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с наличием объективных обстоятельств, связанных с длительностью процедуры и объема работ по сносу указанной постройки.
С учетом этого, по мнению суда, срок для добровольного исполнения пять дней, установленный судебным приставом-исполнителем, являлся явно недостаточным.
В связи с чем, суд считает уважительной причину неисполнения решения суда в указанной части в установленный пятидневный срок.
С учетом изложенного, административный иск ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лутченко