Дело № 2-817/2025

УИД 72RS0013-01-2024-010303-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Тайбусиновой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования с учетом уточнений мотивируют тем, что истцы приобрели у ответчика объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик (застройщик) сдал объект ненадлежащего качества, добровольно не устранил дефекты и недостатки. По результатам проведенной экспертизы, экспертами установлено, что стоимость по устранению недостатков составляет 160 100 руб. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 160 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком требований истцов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и участниками долевого строительства - ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатная квартира) №, на 24 этаже, в 1 подъезде, проектной общей площадью 55,60 кв.м., участники долевого строительства в свою очередь, обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д. 11-30).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1, 5.1.2 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено – в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес>, на 24 этаже, площадью 56,10 кв.м. по адресу: <адрес> передана застройщиком участникам долевого строительства по одностороннему акту (л.д. 31).

Право общей совместной собственности на указанную квартиру площадью 56,1 кв. м зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д. 32-34).

В силу частей 1, 2, 5, 6, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Указанные пятилетний и трехлетние гарантийные сроки предусмотрены также в пункте 6.2 договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в частности, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В вышеуказанной квартире истцами были выявлены недостатки, а именно: некачественный монтаж оконных блоков, нарушение монтажного шва на балконе и в квартире (происходит намокание, растрескивание и промерзание мест примыкания); некачественные инженерные сети (утечка давления в трассе системы кондиционирования).

Согласно заключению по результатам исследования строительного объекта № ООО «Эксперт» стоимость а также объем (трудоемкость) ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных при монтаже ограждающих конструкций квартиры, а также восстановления герметичности фреонотрассы, составляет 160 100 руб. (л.д. 75-98).

Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности экспертов, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, при этом выводы эксперта в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на необходимой документации.

Каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперт», ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, стороной ответчика иного заключения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование об устранении недостатков (л.д. 35).

Доказательств того, что указанное требование ответчиком было исполнено до предъявления иска в суд, в деле не имеется.

Ввиду того, что выявленные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, что, в частности, подтверждено заключением, составленным экспертом ООО «Эксперт», суд считает, что в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе были заявить требование о взыскании стоимости устранения недостатков.

Учитывая изложенное, поскольку в <адрес> корпусе № <адрес> имеются недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, поскольку иных доказательств сторонами суду не представлено, суд полагает возможным положить заключение ООО «Эксперт» в основу решения суда и взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в сумме 160 100 руб. (по 80 050 руб. в пользу каждого истца).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дефекты и недостатки возникли по вине истцов, либо сам объект эксплуатировался истцами не по назначению.

В соответствии п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно (ч. 4 п. 1).

С учетом изложенного требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 1 601 руб. в день удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истцов о взыскании неустойки по день исполнения фактического обязательства суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Таким образом, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, учитывая, что стоимость устранения недостатков взыскана в равных долях, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с даты отмены моратория по дату фактического исполнения обязательств в двойном размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, от суммы 160 100 руб., но не более 160 100 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителей неисполнением требования о выплате стоимости устранения недостатков, требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов об устранении недостатков квартиры была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, в целях представления доказательств в обоснование заявленных требований истцом ФИО4 были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 76), которые суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, поскольку направлены на установление факта наличия в спорной квартире недостатков и на установление размера стоимости таких недостатков, кроме того, данное заключение положено в основу решения суда, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения эксперта в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО4 не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поэтому истцу за счет ответчика не подлежат возмещению данные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 8 803 руб. (5 803 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 N 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит предоставлению ответчику отсрочка исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков (убытков) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в сумме 80 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с даты отмены моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по дату фактического исполнения обязательств в двойном размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, от суммы 80 050 руб., но не более суммы 80 050 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» в пользу ФИО4 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в сумме 80 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15.000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с даты отмены моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по дату фактического исполнения обязательств в двойном размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, от суммы 80 050 руб., но не более суммы 80 050 руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до момента окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 8 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья /подпись/ И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года