57RS0023-01-2022-001395-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 29 марта 2023 года
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Карягиной М.А.,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО3,
представителя ответчика ФИО4- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в 74162,52 рубля, расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2424 рубля. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее - ООО «Орелжилцентр»).
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб причиненный заливом в сумме 177501 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, остальные требования оставила без изменения.
Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований полагая, что надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО «Орелжилцентр».
Представитель ответчика ООО «Орелжилцентр» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Суд выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <...>
13.03.2022 произошел залив квартиры истца. Залив произошел в результате протечки пробки на радиаторе отопления, установленном в квартире, которая на праве собственности принадлежит ФИО4
Факт залива квартиры истца подтверждены допустимыми по делу доказательствами таким как актом осмотра управляющей компании ООО «Орелжилцентр» от 15.03.2022.
В результате, в квартире истца горячей водой были повреждены в кухне пол, в комнате потолок, стояк отопления, пол. Кроме того, повреждена мебель, а именно – диван, кресло, стол раздвижной, стул, таюбурет, камин, планка декоративная, диван, ковер, покрывало 3 штуки, комплект штор, подушка 3 штуки.
Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Орёлжилцентр».
ООО «Орёлжилцентр», как управляющая компания в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, а также в соответствии с заключенным между собственником помещения и ООО «Орелжилцентр» договором управления несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более, чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператив управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а тг предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком до Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельность по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она н ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствен требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российс Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установлен Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья органов управления жилищного кооператива или органов управления ин специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), об имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодатель Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасность многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохрани имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества.
В силу подпункту «а» пункта 11 Правил, осмотр общего имущества осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоят Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В пункте 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лица являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или ин специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В квартире ответчика ФИО4 установлены радиаторы отопления застройщиком данного многоквартирного жилого дома, на стояке отопления установлено следующее оборудование: терморегулятор Valtec на входе и один кран шаровый на выходе отопительного прибора.
В соответствии с представленной суду инструкцией терморегулятора радиаторного Valtec, а также информационным письмом от ООО «Веста Регионы» от 30.03.2022 данное оборудование не является запорной арматурой и не имеет функцию полного перекрытия циркуляции теплоносителя.
Изменения в систему отопления не вносились. Запорной арматуры на входе стояка в радиатор отопления нет.
Указанные обстоятельства так же подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7Таким образом, обогревающие элементы такой конструкции предназначены не только для отопления конкретной квартиры, но и для транспортировки теплоэнергии в другие жилые помещения и не могут функционировать отдельно от всей системы отопления, а следовательно являются общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1. ГОСТ 24846-2014 «Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Термины и определения» трубопроводная арматура - техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводах, оборудовании и емкостях, предназначенное для управления потоком рабочей среды путем изменения проходного сечения. Под управлением понимается перекрытие, открытие, регулирование, распределение, смешивание, разделение.
П. 2.2. этого же ГОСТ 24846-2014 определяет виды арматуры: запорная арматура, регулирующая арматура, предохранительная арматура, обратная арматура, разделительная арматура и др.
Принимая во внимание, что на стояке отопления в квартире ответчика установлен терморегулятор Valtec на входе и один кран шаровый на выходе отопительного прибора, указанный терморегулятор не является запорной арматурой и не имеет функцию полного перекрытия циркуляции теплоносителя, в связи с чем данный регулятор является регулирующей арматурой, то есть общедомовым имуществом и, следовательно, его обслуживание входит в зону ответственности управляющей компании.
В соответствии с п. 18. минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290) в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включены: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
Терморегуляторы, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома, необходимо регулярно осматривать и обслуживать, проверять на герметичность и работоспособность, удалять шлам и посторонние частицы.
Результаты осмотров и обнаруженные неисправности оформляются в актах осмотра систем горячего водоснабжения и отопления. Выполненные работы фиксируются в акте выполненных работ.
Со стороны ООО «Орелжилцентр» не представлено доказательств проведения осмотров общего имущества многоквартирного жилого дома.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание системы отопления, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая организация, то есть ООО «Орелжилцентр», которая должна нести ответственность за ущерб причиненный истцу, поскольку содержанием и обслуживанием обогревающих элементов должна осуществляться силами и за счёт управляющей компании.
Для определения размера рыночной стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного истцу, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «АНСОР», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы и составляет 147673 рублей (стоимость работ необходимых для устранения следов залития в квартире 94298 рублей, включая стоимость материалов и стоимость восстановительного ремонта имущества 53375 рублей.
Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Обоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.
Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 147673 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Орелжилцентр».
Учитывая, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг (преамбула) а также учитывая, что в силу п.75,76 Правил Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, суд полагает, что к правоотношениям между истцами и ответчиком применимы нормы определяющие права потребителя в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд, учитывая, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание общего имущества дома, оказывает истцу возмездные услуги, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81336,50 рублей, при этом суд учитывает, что от управляющей компании не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В целях подготовки иска в суд, истец заказал и оплатил 7000 рублей за работы по оценке причиненного ущерба, что подтверждено соответствующей квитанцией.
Кроме того, при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины 2424 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Орелжилцентр».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25000 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимания количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Орелжилцентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет возмещения материального ущерба 147673 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2424 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 81336,50 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1180 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья О.В.Лигус
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.