50RS0008-01-2022-008300-67
Дело №2-1113/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «<данные изъяты>» к Кравчук <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, штрафа, судебных расходов,
При участии ответчика Кравчук ФИО5,
Руководствуясь ст.ст.193, 199 РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ (банковский счёт №) в виде суммы основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафа за невнесение минимального платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии за СМС-уведомления <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор банковского счёта, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счёта; ответчику открыт банковский счёт № с предоставлением овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции по снятию денежных средств, вместе с тем, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кравчук ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, также пояснила, что кредитный договор с истцом не заключала, получила банковскую карту и подписала условия; на листе дела <данные изъяты> в заявлении подпись её; денежные средства банком ей не предоставлялись.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор банковского счёта № с выдачей кредитной карты с установленным кредитом кредитования <данные изъяты> рублей, срок кредитования – <данные изъяты> дней с установленной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых; потребительские цели кредита – для осуществления при недостаточности средств на картсчёте операций безналичной оплаты товаров и/или услуг, осуществлённых с использованием карт.
Получение кредитной карты подтверждено отчётом, содержащим подпись ФИО2
Согласно представленного расчёта, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по процентам по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по начисленным, но не погашенным комиссиям <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток собственных средств отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № уч. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору банковского счёта в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>», который отменён определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключённому договору, заёмщику ФИО1 предоставлены денежные средства, тогда как последней задолженность по договору не погашена.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, при этом представленный истцом расчёт не оспорен, одновременно, суд находит его обоснованным, не нарушающим требования действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ (банковский счёт №) в виде суммы основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафа за невнесение минимального платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии за СМС-уведомления <данные изъяты> рублей.
В части доводов ответчика о том, что договор банковского счёта ею не заключался, то судом они не принимаются, поскольку, согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае в материалы дела представлены копии заявления ответчика на получение банковской карты, подписанные ею индивидуальные условия договора банковского счёта в части кредитования, отчёт о получении кредитной карты, при этом, ответчиком в судебном заседании подтверждено получение данной кредитной карты и подписание вышеуказанного заявления.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В части доводов ответчика о необходимости рассмотрения требований истца в приказном порядке и арбитражным судом, то они являются несостоятельными, поскольку из условий договора банковского счёта следует, что он заключен с физическим лицом, кредит предоставлен истцом на потребительские цели, при этом, порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом соблюден, судебный приказ отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО АКБ «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с Кравчук ФИО7 (паспорт № №) в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ (банковский счёт №) в виде суммы основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафа за невнесение минимального платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии за СМС-уведомления <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова