дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ... №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ПЭК» о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании имущественного вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3. обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании с ответчика 170 640 рублей в счет стоимости поврежденного товара; неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; 100 000 рублей компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... ФИО3 заключил с ответчиком договор по перевозке груза. Свои обязательства по договору по оплате стоимости услуг по перевозке товара им были исполнены.
... им был получен груз, который оказался поврежденным.
Указывая, что его претензия о возмещении стоимости груза, ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец ФИО3. обратился в суд с настоящим иском.
В ходе разбирательства по настоящему делу представителем ответчика, полагавшим, что дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Басманный районный суд <адрес>.
Истец ФИО3. и его представитель ФИО2., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражали против заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности, указав, что на истца распространяется Закон о защите прав потребителей и в силу ст.29 ГПК РФ он имеет право подать иск в суд по своему месту жительства.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес>, суд исходит из того, что настоящий спор не подсуден Советскому районному суду <адрес> РСО-Алания, поскольку между сторонами при заключении договора транспортно-экспедиционного обслуживания было достигнуто соглашение о договорной подсудности с физическими лицами в Басманном районном суде <адрес>.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как установлено судом, в соответствии с пунктом 7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № (публичная оферта) от ... предусмотрено, что все споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в <адрес>ом суде <адрес>. Указанное условие договора с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны реализовали представленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.
Аналогичную позицию изложил в своём определении от ... № Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Поскольку условие договора об определении территориальной подсудности ФИО3 не оспорено и не признано судом недействительным, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, определенной договором, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании имущественного вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по подсудности в Басманный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 15 (рабочих) дней со дня вынесения.
Судья В.В. Колобкова