Дело № 2-603/2023
УИД 03RS0003-01-2022-010487-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МКД - Стройгрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД - Стройгрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, обосновывая свои требования следующим.
23.08.2018 между ООО «Специализированный Застройщик «МКД-Стройгрупп» и ФИО1 (на момент заключения договора ФИО2) Д.Д. заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1640/26.
Предметом по договору является <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> района Республики Башкортостан.
Застройщиком указанного дома выступило ООО «Специализированный Застройщик «МКД-Стройгрупп».
Со стороны Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки полов.
Согласно заключению № от 16 сентября 2022 г. специалиста ФИО3 в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 233 227,84 (двести тридцать три тысячи двести двадцать семь) руб.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании заключения судебного эксперта, Истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 285 295,10 руб., сумму штрафа в размере 50% от, присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., стоимость понесённых почтовых расходов в размере 320,80 руб.
Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «МКД-Стройгрупп» в письменном возражении просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы на услуги представителя.
Истец, представитель ответчика и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания в силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, 23.08.2018 между ООО «Специализированный Застройщик «МКД-Стройгрупп» и ФИО1 (на тот момент ФИО2) Д.Д. заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1640/26.
Предметом по договору является <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> района Республики Башкортостан.
Застройщиком указанного дома выступило ООО «Специализированный Застройщик «МКД-Стройгрупп».
19.09.2022 ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 233 227,84 руб., расходов по подготовке заключения специалиста в размере 35 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. которая была оставлена им без удовлетворения.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.
По заказу истца изготовлено техническое заключение № от 16 сентября 2022 г. специалиста ФИО3 на проверку соответствия качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 233 227,84 руб.
Судом по ходатайству ответчика определением от 01.12.2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО РЦЭ «СПЕКТР».
Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 26 декабря 2022г., выполненной ООО РЦЭ «СПЕКТР» жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>., строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков - не соответствует. Жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес> на момент осмотра: a) по проектной документации: Определить, соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес> проектной документации не представляется возможным, так как запрашиваемая проектная документация не представлена. Рабочая документация также не представлена. б) по строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство (24.04.2018 г.), частично не соответствует (установленные несоответствия см. таблицу №2 заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 26 декабря 2022г.). в) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №1640/26 от 23.08.2018 г. Исследуемое жилое помещение (<адрес>) требованиям договора долевого участия в строительстве № 1640/26 от 23.08.2018 г. в части заявленных недостатков не соответствует. Какие-либо требования градостроительных регламентов для данных видов работ (внутренней отделки) не предъявляются.
Экспертами определены предположительные причины образования установленных недостатков на основании визуального обследования (таблица №3 заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 26 декабря 2022г.).
Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием: - нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, применение некачественных материалов, нарушение технических требований при изготовлении оконных конструкций; Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий (оконных и балконных дверных блоков ПВХ) на момент проведения исследования экспертами не установлено. Установленные недостатки явными, скрытыми, значительными, малозначительными, устранимыми.
По результатам визуального обследования экспертами установлены недостатки (дефекты) по строительным нормам и правилам (исследовательская часть по вопросу 1, таблица №2 заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 26 декабря 2022г.). Установленные недостатки на момент осмотра жилого помещения (<адрес>) привели к ухудшению эксплуатационных характеристик строительных конструкций и их долговечности.
Стоимость устранения недостатков составляет 295 696,80 руб. Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются - негодными к использованию. Стоимость годных к использованию материальных остатков составляет 10 401,70 руб.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Ответчиком данные выводы экспертизы не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
Доводы ответчика о неправильной методике прочности стяжки пола, примененной судебными экспертами, опровергаются мотивированным экспертным заключением из которого следует, что прочность стяжки проверена на соответствие СП 29.13330.2011.
При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.
Истец поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире за вычетом стоимости заменяемых годных изделий.
При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «МКД-Стройгрупп» в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 285 295,10 руб. с учетом ее уменьшения на стоимость «годных» (заменяемых) остатков (295 696,80 руб. - 10 401,70 руб.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 145 147,55 руб. (285 295,10 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб. – с учетом сложности рассматриваемого дела, процессуальной активности, а также стоимость понесённых почтовых расходов в размере 320,80 руб., которые документально подтверждены и, кроме того, были необходимы для судебной защиты истца, размер взысканных расходов является разумным
По поступившему заявлению ООО РЦЭ «СПЕКТР» о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., суд учитывая достоверность и полноту проведенного исследования, полагает взыскать указанную сумму с НО «ФРЖС РБ» в полном объеме.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в размере 6 352,95 руб. из них 6 052,95 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - Стройгрупп» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД - Стройгрупп» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 285 295,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 145 147,55 руб., расходы на услуги оценки в размере 35 000 руб., расходы на услуги почты в размере 320,80 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД - Стройгрупп» в пользу экспертной организации ООО Региональный центр экспертиз «СПЕКТР» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД - Стройгрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 352,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.