Дело 2-8970/2023

УИД 16RS0...-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Ближний" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ТСН (жилья) "Ближний" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 804 рубля 28 копеек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником газопровода с кадастровым номером 16:00:000000:68300, расположенного по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, .... Данный газопровод был спроектирован и построен за счет ТСНЖ «Ближний» и за счет средств членов товарищества. Ответчик согласно выписки является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:100218:796, расположенного по адресу ..., Малошильнинское сельское поселение, .... Ответчиком было осуществлено подключение к газопроводу без согласия истца, что является нарушением прав собственника. В связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5,6 Постановления Правительства РФ от ... N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Обязательства из неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, истец является собственником газопровода с кадастровым номером 16:00:000000:68300, расположенного по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости.

Данный газопровод был спроектирован и построен за счет ТСНЖ «Ближний» и за счет средств членов товарищества.

Ответчик согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:100218:796, расположенного по адресу ..., Малошильнинское сельское поселение, ....

Ответчиком было осуществлено подключение к газопроводу без согласия истца, что является нарушением прав собственника.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за незаконное подключение и использование газопровода.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Отсутствие договора между ответчиком и истцом, где последний является собственником газопровода, является нарушением прав истца в соответствие со ст. 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденными Постановлениям Правительства РФ.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за использование газопроводом.

Из расчетов истца сумма неосновательного обогащения ответчика составила 145 804 рубля 28 копеек.

Ответчик задолженность не погасил, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду также не представлено сведений о надлежащем исполнении обязательств, либо доказательств опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости "Ближний" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости "Ближний" задолженность в сумме 145 804 (сто сорок пять тысяч восемьсот четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Медведев

Мотивированное решение изготовлено ....