Решение по делу № 2А-249/2025 от 17.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействий), устранении нарушений.

Дело № 2а –249/2025

УИД 33RS0002-01-2024-006217-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика

УМВД России по Владимирской области ФИО3

представителя административного ответчика

Министерства труда и занятости населения

Владимирской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, Министерству труда и занятости населения Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений, о признании незаконными отказов УВМ УМВД России по Владимирской области о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства ###, ###, ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными решений Министерства труда и занятости населения Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности привлечения иностранных работников, признании государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 39 человек по профессии швея (Вьетнам), а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства – не оказанными, обязании вернуть госпошлину в размере 390 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что данная услуга оказана в нарушение действующего законодательства, следовательно, является не оказанной, а уплаченные денежные средства подлежащими возвращению. Он является плательщиком как физическим лицом и лично оплатил указанную сумму, которая для него является значительной.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. Представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным основаниям и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагала, что заключение о нецелесообразности не основано на нормах права, поскольку такое основание как «ложные сведения» не поименовано в Приказе ###н, а решение УМВД России по Владимирской области принято неуполномоченным лицом.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Владимирской области ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (т.1 л.д.65-68), указав, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством, оснований для возвращения госпошлины не имеется.

Представитель административного ответчика – Министерства труда и занятости населения Владимирской области ФИО4 (по доверенности) полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, указав на недобросовестность организаций, законным представителем которых являлся ФИО1, о намерении привлекать и использовать иностранную рабочую силу на территории области.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена главный специалист-эксперт ОВТМ УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО10 которая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Владимирской области лейтенант полиции ФИО7 не явились, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Приказом МВД России №541 от 01.08.2020 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, в соответствии с которым результатом предоставления услуги является выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

Названным регламентом установлено, что непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Результатом предоставления государственной услуги является, выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

Названным регламентом предусмотрен Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Одним из документов, необходимых при обращении за названной государственной услугой является документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.22.1 Административного регламента при предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с соответствующими органами государственной службы занятости населения субъектов Российской Федерации (органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области содействия занятости населения.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 20.03.2023 №153 Министерство труда и занятости населения Владимирской области (далее Министерство) является исполнительным органом области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в сферах социально-трудовых отношений, содействия занятости населения, охраны труда, развития трудовых ресурсов, иных непосредственно связанных с ними отношений и выполняющий исполнительно-распорядительные функции в данных сферах деятельности, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Владимирской области, а в случаях, установленных действующим законодательством, также наделенным полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты.

В сфере развития трудовых ресурсов Министерство является уполномоченным органом, ответственным за организацию и координацию работы по определению потребности хозяйствующего комплекса Владимирской области в привлечении иностранных работников, готовит предложения о потребности в привлечении иностранных работников, на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу и на временное проживание иностранных граждан на территории Российской Федерации, организует работу межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников во Владимирской области, проводит анализ использования иностранной рабочей силы на территории Владимирской области; осуществляет выдачу заключений о привлечении и об использовании иностранных работников (п.3.2.5 Положения).

Пунктом 71 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ №541 от 01.08.2020, предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников являются:

- поступление из органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям;

- предоставление работодателем, заказчиком работ (услуг) поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Приказом Минтруда России от 23.01.2014 N27н утверждены Правила определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников.

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников утвержден приказом Минтруда России от 24.10.2014 N795н.

Пунктом 8 указанного Порядка установлено, что заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях, в том числе, отсутствия в регистре получателей услуг сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест, по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся директором и участником (учредителем):

- ООО «Валерия» ОГРН ### (ИНН ###)

- ООО «Женская одежда» ОГРН ###ИНН ###

- ООО «Лакинское швейное предприятие» ОГРН ### (ИНН ###

- ООО «Стиль» ОГРН ### (ИНН ###), основным видом деятельности которых являлось производство прочей верхней одежды.

ФИО2, представляющая интересы ФИО1 в данном деле, также являлась участником (учредителем) названных Обществ.

25.03.2024 указанные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие (т.2 л.д.63 - 101).

06.07.2023 ФИО1 как директор ООО «Валерия», обратился с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников – граждан <...> в количестве 5 человек по должности швея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав местом нахождения работодателя <...>, оплатив госпошлину 05.07.2023 в размере 50 000 руб. (т.2 л.д.52).

06.07.2023 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников – граждан <...> <...> в количестве 9 человек по должности швея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как директор ООО «Женская одежда», указав местом нахождения работодателя <...> оплатив 05.07.2023 госпошлину в размере 90 000 руб. (т.2 л.д.6, 21).

13.07.2023 ФИО1 как директор ООО «Стиль» обратился с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников – граждан <...> <...> в количестве 14 человек по должности швея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав местом нахождения работодателя <...>, оплатив госпошлину 12.07.2023 в размере 140 000 руб. (т.2 л.д.30, 23).

С аналогичным заявлением ФИО1 обратился 13.07.2023 как директор ООО «Лакинское швейное предприятие» о выдаче разрешения на привлечение иностранных работников в количестве 11 человек, оплатив 12.07.2023 госпошлину в размере 110 000 руб. (т.1 л.д.97).

По результатам рассмотрения обращений, решениями главного специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6 от 03.08.2023 в отношении ООО «Валерия» и ООО «Женская одежда», от 04.08.2023 в отношении ООО «Стиль» и ООО «Лакинское швейное предприятие» в предоставлении государственной услуги и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных граждан на указанных предприятиях отказано, о чем в адрес заявителя направлены уведомления ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Женская одежда»), ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Валерия»), ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Лакинское швейное предприятие»), от ДД.ММ.ГГГГ ### (в отношении ООО «Стиль»), которые получены под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем Обществ ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили заключения Министерства труда и занятости населения области ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Стиль), ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Лакинское швейное предприятие»), ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Женская одежда»), ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Валерия») о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников на предприятии по профессии швея в общем количестве 39 человек.

В свою очередь, в рамках проверочных мероприятий Министерством труда и занятости населения было установлено, что указанные организации не осуществляют деятельность по заявленным в обращении адресам (<...>). Заявки в филиал ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» Петушинский» для подбора работников для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) от указанных Обществ не поступали.

Кроме того, Министерством было установлено, что по адресу (<...>) находятся две организации (ИП ФИО9) и (ИП ФИО1), получившие квоты на 2023 год, но не обратившиеся за правом привлечения.

Министерством было инициировано проведение проверки УФНС России по Владимирской области на законность осуществления указанными организациями предпринимательской деятельности, в ходе которой были получены сведения, что с 2021 года отчеты не предоставляются, в рамках проведения осмотра объектов недвижимости в отношении указанных Обществ установлено, что названные организации отсутствуют по адресу местонахождения юридического лица.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца, в настоящее время не являющегося законным представителем Обществ, не нарушают и не создают препятствий в его осуществлении, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в полном объеме.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Между тем доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Принимая во внимание, что в предоставлении государственной услуги было отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения госпошлины, тем более, что с настоящим иском ФИО1 обратился как физическое лицо, в то время как госпошлина на общую сумму 390 000 руб. была оплачена им как законным представителем юридических лиц, правоспособность которых в настоящее время прекращена.

Кроме того, данных, что ФИО1 в установленном законом порядке обращался с заявлением о возврате госпошлины и ему было отказано, суду не представлено.

Суд также учитывает, что с настоящим иском административный истец обратился 07.09.2024, т.е. по истечении установленного законом срока.

Пунктом 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными отказов УВМ УМВД России по Владимирской области о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, выраженных в уведомлениях ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными решений Министерства труда и занятости населения Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности привлечения иностранных работников, признании государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 39 человек по профессии швея (Вьетнам), а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства – не оказанными, обязании вернуть госпошлину на общую сумму 390 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2025.

Судья А.О. Веселова