2а-2603/22
54RS0002-01-2022-003230-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Балчиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 22.07.2022 по исполнительному производству **-ИП от ****.
В обоснование заявления указано, что является должником по исполнительному производству. Задолженность погашена 19.07.2022, вместе с тем 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представил в судебном заседании 29.09.2022 копию материалов исполнительного производства, пояснив, что исполнительное производство окончено, отменено ли постановление от 22.07.2022 неизвестно.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании судебного постановления от **** о взыскании с ФИО1 взыскан штраф 300 руб.
Исполнительный документ поступил в ОСП, в связи с чем, 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство.
На депозитный счет ОСП средства должника поступили 19.07.2022 (л.д.46,47).
Вместе с тем, 22.07.2022 (л.д.9) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в банке (иной кредитной организации).
Сведений об отмене вышеуказанного постановления ответчики суду не представили, несмотря на предоставление времени (с 29.09.2022 – л.д.51).
Постановлением от 09.08.2022 исполнительное производство окончено.
Согласно сводки по исполнительному производству (л.д.40), судебным приставом-исполнителем 09.08.2022 выносилось ряд постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника. Таким постановления суду не представлены, в связи с чем, административным ответчикам в судебном заседании 29.09.2022 предложено представить постановление.
На 13.10.2022 постановление в суд не поступило.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Вынесение **** постановления об обращении взыскания на ДС должника в банке (иной кредитной организации) в рамках исполнительного производства **-ИП, по которому исполнение должником уже произведено, нарушает права административного истца. Административный ответчик в судебном заседании **** указывал, что заявка на возврат списанных со счета истца средств направлена, однако денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению **** в рамках исполнительного производства **-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья -подпись