Дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000155-78 производство №2-145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Золотарь А.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.
В Грайворонском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности в пользу взыскателей УФНС России по Белгородской области и АО ТБанк.
Остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 60 334,07 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 4 223,37 руб.
Требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, в добровольном порядке должником не исполняются, а также судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Между тем, должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 84 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест.
С целью исполнения требований исполнительных документов начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым №.
В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, извещена посредством размещения информации о дате судебного заседания в сети «Интернет» при наличии сведений о получении первого судебного извещения (л. <...>, 57).
Аналогичным образом извещены взыскатели УФНС России по Белгородской области и АО ТБанк, своих представителей в судебное заседание не направили (л. <...>, 57).
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения (л. <...>).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение в отношении должника ФИО2 поступили исполнительные документы:
- судебный приказ, выданный 3 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу Казначейства России (ФНС России) задолженности по налогам и пени в сумме 24 862,37 руб. (л. д. 5);
- судебный приказ, выданный 16 октября 2024 г. и. о. мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 34 848,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 623,06 руб. (л. д. 8).
На основании указанных исполнительных документов в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств (л. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя названные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству, которому присвоен №-СД (л. д. 60).
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены.
Согласно реестру сводного исполнительного производства задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 60 334,07 руб., исполнительский сбор подлежит уплате в сумме 4 223,37 руб. (л. д. 30).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации (л. д. 54-64).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя должника в названной кредитной организации открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, о чем вынесено постановление, но в связи с отсутствием на счетах денежных средств задолженность погашена не была (л. <...>).
Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.
Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что следует из ответа подразделения ГИБДД МВД России (л. д. 11).
Сведений о доходах должника, заработной плате или пенсии также не имеется.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 11 февраля 2025 г., при выходе по месту жительства должника ФИО2 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л. д. 12).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов.
Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат:
- земельный участок площадью 84 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 4 832 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом площадью 39,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью 84 кв. м, кадастровый №, подвергнут аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л. д. 13-14).
Ссылаясь на неустановление судебным приставом-исполнителем денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительны документов, начальник Грайворонского РОСП просила обратить взыскание по исполнительному производству на арестованный земельный участок площадью 84 кв. м.
Оснований для удовлетворения требований суд не усматривает в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения, в том числе, отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Порядок проведения торгов, а также порядок заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, результатом торгов, проводимых с целью реализации имущества должника, на которое обращено взыскание, является заключение договора купли-продажи с лицом, признанным победителем торгов, или подписание протокола о результатах публичных торгов. На основании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи или протокола о результатах публичных торгов осуществляется регистрация перехода права собственности на реализуемое на торгах имущество.
При этом, положениями пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок площадью 84 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 45-49).
По этому же адресу находится принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 4 832 кв. м, также предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Нахождение двух земельных участков по одному адресу указывает, что на местности земельные участки являются единым землепользованием. Выведение спорного земельного участка из состава единого землепользования, приведет к образованию самостоятельного земельного участка площадью 84 кв. м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако, как установлено Правилами землепользования и застройки Грайворонского городского округа, земельные участки с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) должны иметь минимальную площадь 700 кв. м (л. д. 58-59).
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым № имеет площадь 84 кв. м, то есть ниже предельно допустимого размера, он не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданского оборота, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на этот участок, с целью его реализации на торгах как самостоятельного объекта гражданского оборота, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) об обращении взыскания на земельный участок признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.
Судья подпись Н.А. Фенько