К делу 2-1377/23

УИД: 23RS0020-01-2023-002462-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 ( Мунтяну) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 22.05.2009 г. ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>_5912455, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40000 руб. под 26,34 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просрочен-

ным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав ? требований) №38 от 29.10.2019 года.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 5912455 от 22.05.2009 года в отношении должника - ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Как указал истец, согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 87732,18 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2832 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.03.2020 г. по 02.03.2023 г. - Задолженность по процентам за период 17732,18 рублей; взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020 г. по 02.03.2023 г. - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 40000 рублей; взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2020 г. по 02.03.2023 г. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 30000 рублей; взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 26,34 % годовых за период с 03.03.2023года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 19162,95 рублей; взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты ос-

новного долга за период с 03.03.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности но процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 2832 рублей;

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсустсвие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установил суд и следует из материалов дела, 22.05.2009 г. ООО "Русфинанс Банк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>_5912455, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 40000 руб. под 26,34 % годовых.

Как следует из исследованных судом условий кредитного договора, погашение кредита производится ответчиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Суд установил, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из материавлов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №38 ОТ 29.10.2019 года.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, который 30 января

2023 года был отменен мировым судьей судебного участка № 2 г.Барнаула.

Согласно материалам дела, ответчик 27.01.2018 года вступила в брак с ФИО2, сменив фамилию с ФИО1 на Мунтяну.

Согласно исковому заявлению, истцу ООО «НБК», а также из текста определения об отмене судебного приказа, было установлено, что уступка права требования произошла в соответствии со статьей 382 ГК РФ - 03.12.2011 года первоначальным кредитором ООО «Русфинанс Банк» -ООО «ЮСБ», а 29.10.2019 года ООО «НБК» приобрело задолженность ответчика, о чем ответчик, как следует из материалов дела, узнала только в январе 2023 года.

Согласно п.п. 20, 23 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из материалов дела следует, что последний платеж лично ответчиком был произведен первоначальному кредитору ООО «Русфинанс Банк» в 2011 году.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При перемене лиц в обязательстве начало течения и порядок исчисления срока давности не меняются. Срок отсчитывается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Если первоначальный ответчик заявил о пропуске срока, повторное заявление от его правопреемника не требуется, так как для него обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

Согласно пункта 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 Н35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Суд считает установленным, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в 2011 году, о чем свидетельствуют указанные исследованные судом письменные материалы дела.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенно периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения, срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 у Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного исковые требования ООО "НБК" к ФИО1 о взы скании задолженности по Договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процесуцального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «НБК» к ФИО1 ( Мунтяну) ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Коре- новский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья

Кореновского районного суда: