Дело № 1-543/2023
77RS0029-02-2023-006000-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 03 июля 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,
при помощнике судьи Халаповой Э.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Воробьева Н.И., представившего удостоверение № 10267 и ордер № 126 от 30 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно в том, что он (ФИО1), в период времени с 05.09.2022 по 05.03.2023, точное время не установлено, проживая в кв. № 75, расположенной по адресу: <...>, обладая правом пользования данным жилым помещением, и, не имея права предоставления данного жилого помещения третьим лицам в качестве места пребывания, не являясь принимающей стороной, реализуя умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в нарушение установленного ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядка предоставления иностранным гражданам места пребывания, в целях извлечения личной материальной выгоды, достоверно зная, что фиоу. и фиоу. являются гражданами Республики Узбекистан, то есть иностранными гражданами, не имеют временной регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 5 ч. 2 ФЗ РФ № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны выехать из Российской Федерации, не имея на то разрешения собственника жилого помещения, предоставил фиоу. и фиоу. для проживания, а именно размещения предметов одежды и быта, приема пищи, отдыха и сна одну комнату кв. № 75, расположенной по адресу: <...>, получив в качестве оплаты от каждого 6 000 рублей за один месяц проживания, а также в процессе проживания данных иностранных граждан осуществлял организаторские функции, выраженные в финансовом расчете с собственником квартиры и предоставлению проживающим предметов обеспечения личной гигиены, столовых и спальных принадлежностей.
В ходе судебного заседания защитник-адвокат фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайство защитника –адвоката Воробьева Н.И. поддержал.
Государственный обвинитель Темченко А.Д. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая невозможным прекращение уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство защитника-адвоката Воробьева Н.И. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 – прекращению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.
Стороной защиты представлены сведения, подтверждающие участие ФИО1 в благотворительной деятельности. Так, согласно чеку-ордеру и подтверждению платежа, 01 июля 2023 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей в благотворительный фонд ФИО2.
Указанные действия ФИО1 по участию в благотворительной деятельности суд учитывает в качестве действий, предпринятых ФИО1 для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, направленного на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
Исходя из данных о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет преклонный возраст, на иждивении имеет жену-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, его отношения к содеянному и последующего поведения, вопреки мнению государственного обвинителя, суд считает, что предпринятые ФИО1 меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности и полагает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.
Соглашаясь с позицией стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа подсудимым, а определяя размер судебного штрафа, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.
Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 271, 256, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника-адвоката Воробьева Н.И. удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского городского суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.И. Дзис