УИД 72RS0013-01-2025-000220-04

Дело № 2-4678/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд сискомк ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 1083277,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 833 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Согласно материалам ДТП произошло по вине ФИО1 Автомобиль Рено <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер возмещения составил 1080577,13 рублей, а также расходы на эвакуатор составили 2700 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Во исполнение условий договора истец произвел страховую выплату, размер которой просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1

Автомобиль Рено <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления инспектора батальона № в составе Полка ДПС ГИДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ следует, что установлено в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустил наезд на стоящий автомобиль Рено <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Истцом проведены акты осмотра автомобиля, акты обнаружения скрытых повреждений. Случай признан страховым, за ремонтные работы автомобиля Рено <данные изъяты> ООО «Полюс-Сервис» перечислены денежные средства в размере 1080577,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, счет на оплату, приемо-сдаточный акт выполненных работ автомобиля Рено <данные изъяты>.

Кроме того, заявлением об оплате укслуг эвакуатора, квитанцией о стоимости услуг эвакуатора, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на эвакуатор.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору КАСКО.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1083277,13 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 35 833 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1083277,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35833 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская