Дело № 2-1206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи О.В. Ивановой,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ИП ФИО4 А.Ш. И.И. к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьего лица ФИО1,

заслушав истца финансового управляющего ИП ФИО4 А.Ш. И.И.,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

установил:

Истец Финансовый управляющий ИП ФИО4 А.Ш. И.И. обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, об истребовании квартиры XXXX в г. Уссурийске, указав в обоснование, что должник ФИО4 на праве собственности владеет имуществом в виде 1/5 общей долевой собственности дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (ранее XXXX). Согласно договору социального найма указанную квартиру занимает ФИО1 Полагает, что жилое помещение площадью 49,1 кв.м, кадастровый XXXX местонахождение объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, собственник объекта Уссурийский городской округ ответчик незаконно сдает в наем собственность ФИО4. Просил обязать ответчика вернуть истцу имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что 1/5 долю общей долевой собственности дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX составляет квартира XXXX, которую просил истребовать. Представил в суд письменные возражения относительно ходатайства о пропуске исковой давности, полагает срок не пропущен.

Представители ответчиков против иска возражали, представили письменные отзывы, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, находится в муниципальной собственности и распределено на основании договора социального найма ФИО1 ФИО4 является собственником 1/5 доли домовладения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, однако доказательств, что он является собственником квартиры XXXX не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/5 доли жилого шлагозаливного дома общей жилой площадью 171,7 кв.м, полезной площадью 240,9 кв.м, пяти холодных пристроек, одного сарая и сооружения, находящегося по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

Из справки о наличии права собственности на объекты недвижимого имущества на территории Приморского края КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14) следует, что за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Из представленного технического паспорта на жилой дом по XXXX (л.д.39) следует, что ФИО4 собственник дома 1/5 доли, Производственный жилищный эксплуатационный трест участок XXXX собственник дома 4/5 доли. Доля в праве ФИО4 на спорное домовладение подтверждена справкой (л.д. 40).

Истцом представлены налоговые уведомления об оплате налога ФИО4 за спорную долю домовладения за 2017, 2018, 2019, 2021 г.г.

В судебном заседании установлено, что XXXX.

Из выписки из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа (л.д. 15) следует, что жилое помещение (квартира) площадью 49,1 кв.м по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX находится в собственности Уссурийского городского округа.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ № ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 и членам ее семьи.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX многоквартирный жилой XXXX признан аварийным и подлежащим сносу.

Из представленного стороной ответчика технического паспорта на жилой дом по XXXX следует, что ФИО4 собственник дома 1/5 доли, Муниципальное образование г.Уссурийск и XXXX собственник дома 4/5 доли 191,8 кв.м. Из экспликации к плану жилого дома следует, что жилой дом состоит из восьми квартир. Доля ФИО4 – 1/5. Общая полезная площадь домовладения по договору купли-продажи и по техническому паспорту 240,9 кв.м. Таким образом, 1/5 доля домовладения – 48,18 кв.м, 4/5 доли домовладения – 192,72 кв.м. Как указано выше, в техническом паспорте имеются отметки, что Муниципальное образование г.Уссурийск и XXXX собственник дома 4/5 доли 191,8 кв.м. Произведя арифметические подсчеты, с учетом наличия восьми квартир с указание площади квартир, и указанием площади собственника дома Муниципальное образование г.Уссурийск и XXXX в техническом паспорте 192,72 кв.м -191,8 кв.м=0,92 кв.м. Доля ФИО4 – 1/5 составляет 48,18 кв.м. (48,18 кв.м+0,92 кв.м=49,1 кв.м). Таким образом, 1/5 доля ФИО4 – квартира XXXX. Поскольку все квартиры согласно техпаспорту выделены в натуре еще в 1992 году, то требование истца квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX не 1/5 доли является обоснованным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 п. 1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 ( далее постановления Пленума) в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) указано, что "если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ".

В судебном заседании установлено отсутствие воли собственника ФИО4 на продажу спорной квартиры, что в силу ст. 302 ГК РФ, дает ему право истребовать имущество, в том числе и от добросовестного приобретателя.

В этой части требования Финансового управляющего ИП ФИО4 А.Ш. И.И. подлежат удовлетворению.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Как установлено в судебном заседании о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным стороной истца актом передачи.

Из представленной стороной ответчика выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ следует, что право собственности за Уссурийским городским округом на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Финансового управляющего ИП ФИО4 А.Ш. И.И. к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Уссурийского городского округа в пользу Финансового управляющего ИП ФИО4 А.Ш. И.И. 1/5 долю в общей долевой собственности на домовладение в виде жилого помещения (квартиры) площадью 49,1 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.