Решение по делу № 2-783/2025 от 03.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-783/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000146-91

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 28 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М..,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело №2-783/2025 по иску ФИО15 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что в 1959 году ФИО1, как работнику СТЗ и участнику Великой Отечественной войны 1941 – 1945 г.г., начальником ЖКО СТЗ, а в последствии Главным ФИО2 Горсовета депутатов трудящихся, было согласовано строительство индивидуального гаража (в историческом прошлом по <адрес>, возле стадиона СТЗ), – ныне – в районе стадиона филиала НТЗ, <адрес> Первоуральск, <адрес>. Объект поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное БТИ и имеет Технический Паспорт нежилого помещения № (гаражный бокс), на 1 этаже, в нежилом здании литер по техническому учету А, инвентарный №, площадь 7,00*3,60 = 25,2 кв. м., площадь вн – 21,1 кв.м., составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее имеющий кадастровый №, согласно Форме №-ТИ ФИО2 БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее также – гараж). В 1973 года Решением ФИО2 городского совета депутатов и трудящихся <адрес> «об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей между <адрес> за счет рельефа местности» от ДД.ММ.ГГГГ № был разрешен отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей между <адрес> за счет рельефа местности, в том числе гаража ФИО1 Он владел данным гаражом, как собственным имуществом, хранил личный автомобиль в данном гараже и хозяйственные принадлежности. В 1986 году ФИО1 скончался. Гараж перешел в фактическое владение ФИО3 (супруги), а затем ФИО4 (внука ФИО17). В 1999 году гараж был переоформлен на ФИО4 (сына истца), что подтверждается копией Генплана участка. ФИО4 в 2000 году обращался в ФИО2 БТИ за справкой Формы №-ТИ для регистрации права собственности на гараж, площадью 25,2 кв.м. Регистрация права собственности не состоялась. ФИО4 и его родители: ФИО5 и ФИО6 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), владели и пользовались данным гаражом как собственным, вносили платежи за коммунальные услуги, хранили хозяйственные принадлежности, пользовались овощной ямой в данном гараже. ФИО4 хранил личный автомобиль в данном гараже до своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно скончался. Его наследником по закону является ФИО5, который до смерти сына пользовался данным гаражом, как собственным, и после смерти сына содержит гараж, хранит в нем хозяйственные принадлежности, пользуется гаражом и овощной ямой. Задолженности по оплате электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ год за гаражный бокс, ФИО5 не имеет, что подтверждается справкой, выданной ответственным за электрохозяйство ФИО10 Как следует из фактических обстоятельств дела, с 1986 года ФИО4 и члены его семьи, к которым относится, в том числе ФИО5, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным владели и пользовались гаражом. Добросовестность владения заключается в незнании лица об отсутствии основания возникновения у него права собственности. После смерти ФИО1, гаражом владела его супруга, ФИО3, а в последствии гараж был передан ФИО4, который продолжил им добросовестно владеть, что проявилось в оплате коммунальных услуг за пользование гаражом, обращении ФИО4 в ФИО2 БТИ с целью выявления наличия регистрации права собственности на гараж. Открытость владения выражается в том, что ни ФИО4, ни ФИО5 на протяжении всего периода владения гаражом с 1986 года по настоящее время, то есть более 15 лет, не скрывали факт владения этим гаражом и обстоятельства его получения (гараж получен от ФИО17, которые приходятся дедушкой и бабушкой для ФИО4), содержали это имущество, вносили необходимые платежи на содержание этого объекта недвижимости. Непрерывность владения проявляется в том, что оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности. При этом, положения п. 3 ст. 234 ГК РФ предусматривают возможность присоединения ко времени своего владения вещью все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из этого следует, что при признании права собственности на гараж по приобретательной давности к сроку владения гаражом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время возможно присоединение срока владения гаражом ФИО4 – период времени с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ. В сумме период владения гаражом ФИО5 в таком случае составляет 36 лет, что превышает срок давности владения имуществом, установленный законодателем, для приобретения права собственности – 15 лет. Поскольку ФИО4 и ФИО5 являются сыном и отцом, соответственно, то последний является наследником первой очереди (других наследников первой очереди нет) своего сына по закону в соответствии с положениями (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), то есть его правопреемником. Данный факт подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону выданными нотариусом ФИО8). Владение имуществом как своим собственным подразумевает владение им не по договору. ФИО4 и ФИО5 владели данным гаражом без заключения на то какого-либо договора. Тем самым, у ФИО5 возникло право на приобретение права собственности на гараж по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 234 ГК РФ (по приобретательной давности).

На основании вышеизложенного истец просит: признать право собственности ФИО5 на гараж, находящийся в районе стадиона филиала НТЗ, <адрес> Первоуральск, <адрес>. Технический Паспорт нежилого помещения № (гаражный бокс), на 1 этаже, в нежилом здании литер по техническому учету А, инвентарный №, площадь 7,00*3,60 = 25,2 кв. м., площадь вн – 21,1 кв.м., составлен по состоянию на 12.01.2000 года, ранее имеющий кадастровый №, согласно Форме №-ТИ ФИО2 БТИ № от 18.01.2000, в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения им, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет (по приобретательной давности)

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что истец длительное время, с учетом давностного владения ФИО4, открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом как своим, содержит его, оплачивает необходимые платежи. Данный факт подтверждается показаниям свидетелей, обращением в официальные органы. На иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1959 году ФИО1, который приходился отцом супруге истца ФИО6, как работнику СТЗ и участнику Великой Отвеченной войны 1941-1945 г.г., начальником ЖКО СТЗ, а в последствии Главным ФИО2 Горсовета депутатов трудящихся, было согласовано строительство индивидуального гаража, ранее по <адрес>, возле стадиона СТЗ, в настоящее время –стадиона филиала НТЗ <адрес>, что следует из записей Эскиза размещения гаража для личной автомашины во дворе дома ЖКО СТЗ, владелец машины ФИО1

Решением за №-б от 16.10.1973 исполкома Первоуральского городского совета депутатов трудящихся разрешен отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в квартале между <адрес> и <адрес> за счет рельефа местности.

В 1986 г. ФИО1 скончался.

В связи с чего смертью гараж перешел в фактическое пользование его супруги ФИО3, а затем его внука – ФИО4, что следует из выкопировки из генплана застройки участка, где владельцем гаража за № поименован ФИО4

Гараж был построен своими силами и за счет собственных средств.

С момента постройки гаража ФИО4, а также его родители ФИО5 и ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) г. открыто и добросовестно пользовались данным гаражом, как своим, ставили в гараж автомобиль, хранили овощи, производили оплату коммунальных услуг, пользовались овощной ямой, хранили инвентарь.

В 2000 г. ФИО4 принимал меры к регистрации права собственности на данный объект, поставив его на инвентарный учёт, однако право собственности за собой не зарегистрировал, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после его смерти, завещания на случай смерти он не оставил.

С заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди, отец наследодателя ФИО5 мать наследодателя умерла ранее него, ДД.ММ.ГГГГ Иных наследников он не оставил.

ФИО15 были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО4, за исключением спорного гаражного бокса.

После смерти ФИО4 – ФИО15 продолжил открыто и добросовестно пользоваться данным гаражным боксом, пользовался овощной ямой, хранил в гараже овощи, инвентарь, удобрения для сада, позволял соседям пользоваться овощной ямой для хранения овощей, относился к данному имуществу как к своему.

Данные доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями, и письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с ФИО5 около 4 лет, соседи. Ему известно, что у него имеется капитальный гараж напротив дома, № или 4, которым он пользуется, хранит в нем овощи, пользуется овощной ямой.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с ФИО4, ФИО5 – соседи по гаражу. У него также имеется гараж по <адрес> в районе филиала стадиона НТФИО11 там также находится гараж, номер не знает, так как номера перепутаны. Гараж капитальный, из шлакоблока. Им пользовались ФИО4 и ФИО5 Знает, что ФИО4 умер. ФИО5 пользуется гаражом, около 5-6 лет назад перекрывали крышу.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО5 знает с 2017 года, соседи. У ФИО5 есть гараж, которым он пользуется, хранит овощи в овощной яме, когда приезжал ФИО4, его сын, ставил там машину. Она с разрешения ФИО5 также пользуется овощной ямой в гараже, хранит овощи, у нее есть ключи от гаража. ФИО4, умер в сентябре, год не помнит, после его смерти ФИО5 продолжил пользоваться гаражом.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ей известно, что ФИО1 - это отец жены ФИО5 ФИО4 сын ФИО5 Они с Хаматоваыми с 1980-х годов знакомы, поддерживают дружеские отношения. Со слов ФИО5 знает, что ФИО1 от завода как участнику войны предоставили участок для строительства гаража по <адрес>, сейчас в районе стадиона филиала НТЗ под №, точно не помнит номер. Был построен капительный гараж, стены из шлакоблока, перекрытия. После постройки гаражом пользовались ФИО5 и его сын ФИО4 Когда приезжал Серей, ставил в гараж машину. ФИО4 умер в 2022 <адрес> его смерти гаражом пользуется ФИО5, есть овощная яма, смотровая яма. В овощной яме ФИО5 хранит овощи, с его разрешения она также с 1990-х годов хранит в овощной яме овощи, помогали ФИО5 спускать его овощи на хранение в яму, чистили яму. Также в гараже хранится инвентарь, удобрения для сада.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО5 и ФИО4 знает. Ему известно, что у них есть гараж в районе магазина «Магнит.Семейный», в районе стадиона филиала НТЗ. Гараж капительный, железные ворота, 2 замка. Гаражом ФИО5 пользуется, ране ставил автомобиль, есть овощная яма, которой он также с его разрешения пользуется, хранит овощи. 2 раза в месяц, когда ему нужно взять овощей, он ходит вместе с ФИО5 в гараж за овощами, замки открывает сам ФИО5

Согласно справке ответственного за электрохозяйство ФИО10, выданной ФИО5, следует, что задолженности по оплате электроэнергии за гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, район стадиона «филиала НТЗ» на 01.12.2024 г. нет. Счета оплачены с 01.05.2023 г. по 01.05.2024 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, регистрация права собственности на данный объект не производилась, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражом в течение более пятнадцати лет, с учётом давностного срока владения ФИО4, суд полагает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО15 (СНИЛС: №) право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс № общей площадью 21.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>