Дело № 2-4822/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004470-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314329 руб. 49 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6343 руб. 29 коп.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 123900 руб. под 23,80%/55 % годовых по безналичным (наличным) расчетам сроком на 968 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» Ответчиком в период пользования кредитом обязанности исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 314329 руб. 49 коп., из которых: 10175 руб. 48 коп. – иные комиссии, 180254 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 123900 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.
Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что договор с ПАО «Совкомбанк» не заключал, денежные средства не получал, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 123900 рублей под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55% - за проведение наличных операций сроком возврата – до востребования, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке, предусмотренном договором.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 304151 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3120 руб. 77 коп.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 314329 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 123900 руб., просроченные проценты – 180254 руб. 01 коп., комиссии – 10175 руб. 48 коп.
Произведенный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения. Ответчиком обоснованного расчета опровергающего расчет, представленный истцом, а также период образования задолженности, не представлено.
Как следует из условий кредитного договора и указанного расчета какие-либо повышенные проценты при расчете задолженности не применялись. Истец просит взыскать с ответчика проценты, взимаемые за пользование кредитом, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, и, в силу норм действующего законодательства, произвольному снижению не подлежат.
В силу положений ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения взысканных с ответчика в пользу истца начисленных по кредитному договору процентов, поскольку произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой задолженности не имеется.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора с истцом, возлагалась на ответчика.
Вопреки доводам ФИО1, в подтверждение факта заключения кредитного договора может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В данном случае заключенный сторонами кредитный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, которые определены обоюдной волей сторон, договор подписан ФИО1, текст оспариваемого договора соответствует заключенной сделке и содержит все пункты договора, применяемые к данной категории сделок; оспаривая факт заключения договора, соответствующего ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, тогда как безденежность займа подлежит доказыванию заемщиком. При этом факт перечисления денежных средств ФИО1 вопреки его доводам в судебном заседании подтверждается выпиской банка по счету, из которой усматривается зачисление истцом на открытый на имя ФИО1 в банке счет денежных средств в размере суммы кредита. Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия паспорта ФИО1, а также его фотография. Доказательств того, что данными документами могло воспользоваться иное лицо, а равно того, что его личные данные, в том числе копия паспорта, фотография помимо его волеизъявления оказались в распоряжении банка, в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО1 в правоохранительные органы в связи с указанными обстоятельствами он не обращался.
Доводы ответчика о неправомерности принятия судом приложенных к исковому заявлению копий документов, отклоняются по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Приложенные представителем истца к иску копии заверены подписью представителя и печатью банка, что свидетельствует о надлежащем способе их заверения.
Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию с представленными заявителем, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений условий договора и закона о правилах исчисления сроков исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства или на электронную почту, указанных в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/ новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/ электронной почты. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления любым из предусмотренных настоящим пунктом способов.
Как следует из материалов дела, уведомление о наличии просроченной задолженности направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ по указанному им в анкете адресу, срок погашения задолженности данным уведомлением установлен 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, не истек.
С учетом обстоятельств дела, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 314329 руб. 49 копеек.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6343 руб. 29 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 314329 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6343 руб. 29 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года