Постановление по делу № 1-307/2023 от 07.09.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 1-307/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 07 сентября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое выдается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 года. Водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов, отвечает определенным требованиям и предоставляет право на управление транспортным средством.

В соответствии с п. 2 общих положений «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Прием документов о выдаче, а так же выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

ФИО1, зная законный порядок получения водительского удостоверения, в конце декабря 2022г., точная дата в ходе дознания не установлена, находился по адресу фактического проживания: (адрес обезличен), где через сеть Интернет, используя приложение «Авито», нашел профиль, название которого в ходе дознания не установлено, в котором была указана ссылка и было размещено объявление о продаже водительского удостоверения. Пройдя по ссылке, он вступил в сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и, действуя умышленно, заказал для собственного дальнейшего использования водительское удостоверение на имя ФИО1, за 6 000 (шесть тысяч) рублей, оказав при этом пособничество неустановленному лицу в изготовлении поддельного официального документа - водительского удостоверения на имя YIB., предоставляющего права на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, что выразилось в предоставлении ФИО1 неустановленному лицу информации в виде двух своих фотографий и личных данных для получения водительского удостоверения и перечислении денежных средств в размере 6000 (шести тысяч) рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения через приложение «Сбербанк-Онлайн» на своем телефоне, по номеру, указанному неустановленным лицом. Тем самым ФИО1, осознавая, что изготовленный неустановленным лицом документ - водительское удостоверение на его имя будет являться поддельным, оказал содействие неустановленному лицу в изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя YIB. с целью его дальнейшего использования.

В конце декабря 2022г., точная дата дознанием не установлена, ФИО1 в почтовый ящик по адресу фактического проживания: (адрес обезличен) пришло письмо, которое он получил. В письме находилось водительское удостоверение (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя YIB., (дата обезличена) года рождения, с указанием даты выдачи 07.05.2019, сроком действия до 07.05.2029, которое ФИО1 в установленном законом порядке не получал. Далее, ФИО1 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение стал незаконно использовать при управлении транспортным средством. Так, около 00 часов 57 минут 29 июня 2023г. на 20 км трассы Нижний Новгород — Саратов, около (адрес обезличен) Кстовского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены), был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Нижегородской области. При проверке документов, подтверждающих право на управление автомобилем, ФИО1 предъявил сотруднику ДПС имеющееся у него водительское удостоверение (номер обезличен) на имя YIB., (дата обезличена) года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение поддельное, так как он его в установленном законом порядке не получал, а незаконно приобрел его у неустановленного в ходе дознания лица при вышеуказанных обстоятельствах. Тем самым, ФИО1 незаконно использовал заведомо подложный документ.

По результатам проведения технико-криминалистической экспертизы (номер обезличен) от 07 июля 2023г. установлено, что «Бланк водительского удостоверения Республики (данные обезличены) с серийной нумерацией (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя YIB., (дата обезличена) года рождения, изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного виде печатной номерной продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения Республики (данные обезличены) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения OVI - элемента круглой формы на лицевой стороне водительского удостоверения Республики (данные обезличены) имитировано и выполнено способом фольгирования по тонеру».

Таким образом, ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, а именно в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе судебного заседания от обвиняемого ФИО1 и его защитника Кувыкиной А.Н. поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного ему обвинения он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред перед обществом путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд «Дети без мам» и приобретения и передачи мячей на сумму 5000 рублей в реабилитационный центр «Алый Парус», что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными суду. Кроме того, предоставили суду документы, подтверждающие, что благотворительный фонд «Дети без мам» действительно занимается благотворительной деятельностью, денежные средства ФИО1 были перечислены на расчетный счет именно этой организации, которая по итогам года отчитывается о своей благотворительной деятельности и потраченных на нее денежных средствах в том числе в Интернете. Оказание благотворительной помощи реабилитационному центру «Алый Парус» подтверждается товарным и кассовым чеком о приобретении товара для детей, а также благодарственным письмом от данной организации за оказанную им благотворительную помощь. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, ФИО1 разъяснены и понятны. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа просили учесть, что он не судим, является студентом, неофициально трудоустроен, имеет постоянный доход, детей и других иждивенцевне имеет. Обязуется в установленный законом срок уплатить судебный штраф, имеет для этого реальную возможность.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1, ссылаясь на то, что обвиняемым не были соблюдены требования ст. 25.1 УПК РФ, так как добровольное перечисление денежных средств в благотворительный фонд и оказание благотворительной помощи центру «Алый Парус» не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, причем формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину по которому он полностью признает, им предприняты конкретные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно им в качестве добровольного благотворительного взноса были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд помощи детям, оставшимся без попечения родителей, детям в трудной жизненной ситуации «Дети без мам». Обвиняемым и его защитником суду представлены документы, свидетельствующие о том, что благотворительный фонд «Дети без мам» действительно занимается благотворительной деятельностью. Согласно выписке из ЕГРП, видами деятельности организации являются: предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки; предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам; предоставление услуг по дневному уходу за детьми. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, представленной обвиняемым и его защитником, а также реквизитов данной организации с официального сайта, денежные средства в размере 10 000 рублей действительно были перечислены ФИО1 на расчетный счет этой организации. Несмотря на то, что обвиняемым и его защитником не были предоставлены суду сведения о том, что перечисленные им денежные средства были потрачены организацией на благотворительность, судом учитывается, что по итогам года фонд «Дети без мам» отчитывается о своей благотворительной деятельности и потраченных на нее денежных средствах, и на официальном сайте организации имеются соответствующие отчеты, в том числе по итогам за 2022г., что подтверждает целевое использование организацией перечисляемых ей на благотворительность денежных средств. То есть, судом установлено, что благотворительная организация «Дети без мам» действительно занимается благотворительностью и денежные средства ФИО1 были внесены на расчетный счет именно данной организации. Кроме того, ФИО1 с целью оказания благотворительной помощи были приобретены и переданы ГБОУ «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алый Парус» Кстовского муниципального округа», мячи на сумму 5110 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками. При этом, судом принимается во внимание, что ФИО1 добровольно, с целью оказания благотворительной помощи обратился в данную организацию, руководство которой сообщило о нуждаемости в спортивном инвентаре для детей, в связи с чем обвиняемым были приобретены для данной организации и детей именно мячи. В связи с оказанием помощи реабилитационный центр «Алый Парус» выдал ФИО1 соответствующее благодарственное письмо.

Указанные действия подсудимого, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что им в достаточной мере компенсированы негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. л.д.61), сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, (данные обезличены).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется, сроки давности уголовного преследования не истекли.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, принятые им меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ обвиняемым выполнены, в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, принятые им меры направлены на восстановление законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд обсуждал доводы государственного обвинителя о несогласии с заявленным ходатайством и находит их по данному конкретному уголовному делу несостоятельными, поскольку действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом этого суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что ФИО1 достаточно предпринято действий для того, чтобы освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, который учится, неофициально трудоустроен, состав его семьи, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя YIB., (дата обезличена) года рождения, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для постановки на региональный учет (л.д. 25,26), - хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 57).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: / О.А. Бондарец