Решение по делу № 2-2089/2024 от 07.03.2025

Дело №2-42/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с иском к <адрес>, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд установить границы земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности согласно варианту 1 Дополнения к заключению эксперта.

Согласно доводам уточненного иска ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления Главы администрации Карасевского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С момента предоставления земельного участка истец владела и пользовалась им, обрабатывала, высаживала садовые и огородные культуры, собирала урожай. К сожалению, из-за плохого самочувствия в последние несколько лет она не имела возможность пользоваться земельным участком.

В целях внесения сведений о границах моего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, после проведения работ которым выяснилось, что в ЕГРН внесены сведения о границах земельных участков с К№ и К№, которые накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО6, а земельный участок с К№ передан ФИО6 на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией <адрес>.

После проведенной судебной землеустроительной экспертизы судебный эксперт не смог установить первичное местоположение земельных участков, в связи с чем предложил в дополнении к судебной экспертизе установить границы земельного участка истца по иным координатам.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

В письменном отзыве на уточненное исковое заявление представитель ответчика <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, изложенные письменно, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления Главы администрации Карасевского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ФИО2 указывала, что в целях внесения сведений о границах моего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, после проведения работ которым выяснилось, что в ЕГРН внесены сведения о границах земельных участков с К№ и К№, которые накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Из дополнения к заключению эксперта следует, что земельный участок не имеет смежных границ с другими земельными участками, поставленными на кадастровый учет, определение границ земельного участка в соответствии с данным вариантом не повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Исходя из требований ч. 10 ст. 22 ФЗ-№218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» уточнение (установление) местоположения земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО2, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по точкам:

Номер точки

КоординатаX

КоординатаY

№

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с К№ в части, указанной в решении, и последующего внесения сведений о площади и границах земельного участка истца на основании межевого дела в соответствии с установленными границами органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Шевченко