Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

УИД 66RS0029-01-2022-001187-43

Дело № 2-1015/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Камышловский районный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 в размере 134 372 руб.39 коп. за период с 09.10.2014 по 26.12.2017, в том числе основной долг – 34 534,73 руб., проценты за непросроченный основной долг - 20 043,03 руб., проценты за просроченный основной долг – 14 049,75 руб., сумму штрафов – 65 744,88 руб., в счет возмещения расходов на государственную пошлину 3 887,45 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 37920 руб. на срок по 29.02.2016 под 75,95 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты по нему, в порядке, предусмотренном договором, однако свои обязательства не исполнил надлежащим образом. В результате у ответчика образовалась задолженность с 09.10.2014 по 26.12.2017 в размере 134 372,39 руб. 21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217/1740 по которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу право требования к ответчику по указанному договору. 26.12.2017 в соответствии с актом приема-передачи договор исполнен. 26.12.2017 истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору, одновременно направив требование о погашении задолженности. После совершенной уступки права требования гашение ответчиком имеющейся задолженности в пользу истца не производилось. По состоянию на 26.12.2017 сумма задолженности начиная с 09.10.2014 составляет: 134 372 руб.39 коп. за период с 09.10.2014 по 26.12.2017, в том числе основной долг – 34 534,73 руб., проценты за непросроченный основной долг - 20 043,03 руб., проценты за просроченный основной долг – 14 049,75 руб., сумму штрафов – 65 744,88 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в счет возмещения расходов на государственную пошлину 3 887,45 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 против иска возражали, не оспаривая сам факт заключения кредитного договора и получения от банка денежных средств, указали на отсутствие уведомлений о состоявшейся уступке права требования. При этом указали на пропуск срока исковой давности истцом, просили его применить, указав, что никаких требований о возврате задолженности по кредиту ответчику по день подачи иска ни кем не предъявлялось.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 37 920 руб. на срок 738 дней под 75,95 % годовых. Согласно приложенному графику платежей последний платеж по кредиту – 29.02.2016. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты по нему, в порядке, предусмотренном договором, однако свои обязательства не исполнил надлежащим образом, с июля 2014 года гашение задолженности по кредиту не происходило.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-211217/1740, по которому банк уступил истцу право требования к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору. 26.12.2017 в соответствии с актом приема-передачи договор исполнен. После совершенной уступки права требования гашение ответчиком имеющейся задолженности в пользу истца не производилось.

02.08.2022 ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору, ссылаясь на неисполнение им своих обязательств.

Факт не погашения задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Применительно к настоящему делу срок исковой давности – 3 года необходимо исчислять с 01.03.2016 (со дня, следующего за последним днем срока погашения задолженности по последнему платежу по кредиту, а не со дня выставления требования должнику как полагает истец), который в дальнейшем не прерывался, в том числе, состоявшейся уступкой права требования.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении пропуска истцом исковой давности, учитывая, что истцом не представлено доказательств о том, что с момента нарушения заемщиком обязательств по договору № от 21.02.2014 с 01.03.2016 в течении установленного 3-х летнего срока исковой давности им предпринимались попытки восстановить своё нарушенное право, а также то обстоятельство, что мировым судьей судебный приказ выносился только 24.01.2020 (л.д. 34), т.е. уже по истечении срока исковой давности, суд отказывает в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Ильиных