Судья Болтарева И.Б.Дело № 22-1079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 августа 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 03.03.2020 Баргузинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 318 УК; РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 10.01.2022 отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 27.01.2021 тем же судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 10.01.2022 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.03.2022 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 27.01.2021 неотбытой части наказания по приговору от 03.03.2020 окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против них, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговорам Баргузинского районного суда РБ от 03.03.2020 и 27.01.2021, условное осуждение по которым отменено, постановлением от 24.03.2022 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока - 24.02.2022, конец срока - 23.08.2025. На момент рассмотрения ходатайства отбытый срок составил 1 год 3 месяца 22 дня, необытый срок – 2 года 2 месяца 7 дней.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на отбытие 1/3 части назначенного наказания, положительную характеристику по месту отбывания наказания, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 поощрений, трудоустройство.

Отмечает, что несмотря на то, что состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в содеянном и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл 1/3 назначенного наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, трудоустроен, имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Кроме того, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с 05.08.2022, при этом срок нахождения на профилактическом учете неоднократно продлевался, в последний раз 10.05.2023, в связи с необходимостью проведения дополнительных индивидуально-профилактических бесед.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку данным о личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию поощрений, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, отношению к труду, учебе, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Вместе с тем, судом принято во внимание, что нахождение ФИО1 на профилактическом учете свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст.79 УК РФ, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, признание вины, сами по себе не являются основаниями для применения условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, поскольку он не доказал свое исправление, соответственно, ходатайство осужденного является преждевременным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова