Дело № 12-379/2023
УИД 29RS0014-01-2023-002631-66
РЕШЕНИЕ
<...>
02 августа 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 25 апреля 2023 года №51,
установил:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 25 апреля 2023 года №51 Администрация ГО «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в жалобе просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2014 года, подлежащим исполнению в срок не позднее 31 декабря 2016 года, на мэрию города Архангельска (в связи с внесением изменений в учредительные документы с 01.01.2016 мэрия города Архангельска переименована в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск», с 30.06.2021 – в Администрацию городского округа «Город Архангельск») возложена обязанность организовать дорожную деятельность по приведению по приведению участков дорог общего пользования местного значения в соответствие с требованиями законодательствами об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно обустроить тротуары, а также организовать надлежащее стационарное наружное электрическое освещение на автомобильной дороге на речной порт по пр. Ленинградский в городе Архангельске до дома под номером 384 корпус 1 и корпус 2 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске.
18 февраля 2015 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В установленный срок решение суда исполнено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2017 с должника взыскан исполнительский сбор.
24 ноября 2022 года Администрация ГО «Город Архангельск» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
После чего 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15 марта 2023 года, требование должником в установленный срок не исполнено, о чем 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что автодорога на речной порт по пр. Ленинградский до дома № 383 корпус 1 и корпус 2 по пр. Ленинградский тротуары не обустроены.11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в отношении Администрации ГО «Город Архангельск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев который и другие материалы дела, 25 апреля 2023 года врио начальника отделения – старший судебный пристав межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесла постановление №51 о привлечении Администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности по части 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем должностным лицом межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО при рассмотрении в отношении Администрации ГО «Город Архангельск» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, решении вопроса о вине Администрации ГО «Город Архангельск», не дано надлежащей оценки положениям ст.ст.9, 52, 86 Бюджетного кодекса РФ, положениям ч.1 ст.2, ч.1 ст.52, п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в совокупности с представленными в материалы дела обращениями Администрации ГО «Город Архангельск» в Архангельскую городскую Думу о внесении поправок в городской бюджет на 2021 год, плановые периоды 2022, 2023, 2024 и 2025 годов и заявками должника на финансирование вышеуказанного судебного решения.
Кроме того по делу не было установлено, проведение каких конкретно работ требуется в рамках организации дорожной деятельности по приведению по приведению участков дорог общего пользования местного значения в соответствие с требованиями законодательствами об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно по обустройству тротуаров на автомобильной дороге на речной порт по пр. Ленинградский в городе Архангельске до дома под номером 384 корпус 1 и корпус 2 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске.
Не принято во внимание то обстоятельство, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 марта 2020 г. №137-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58831-20 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях» (далее – ГОСТ Р 58831-20), в соответствии с пунктом 8.1.1 которого работы по устройству асфальтобетонных покрытий следует проводить при температуре окружающего воздуха не ниже минус 10 °С, при этом совместное воздействии ветра и температуры (охлаждающий эффект) не должно быть ниже минус 10 °С. Не допускается проводить работы по устройству асфальтобетонных покрытий при температуре ниже минус 10 °С, а также при совместном воздействии ветра и температуры, превышающем минус 10 °С. Также не допускается устройство асфальтобетонных покрытий при выпадении осадков в виде дождя или снега (п.8.1.2).
Информация о погодных условиях в период с 08 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года не запрашивалась, специалист в смысле ст.25.8 КоАП РФ, обладающий специальными познаниями в указанной отрасли, на предмет возможности проведения работ в зимний период в установленных погодных условиях по обустройству тротуаров на автомобильной дороге на речной порт по пр. Ленинградский в городе Архангельске до дома под номером 384 корпус 1 и корпус 2 по проспекту Ленинградский в городе, в ходе рассмотрения дела опрошен не был.
Не дано надлежащей оценки при указанных обстоятельствах достаточности срока представленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требования.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку существенное нарушение должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения лица по указанному составу не истек, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 25 апреля 2023 года №51 подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное и вынести постановление, отвечающее требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 25 апреля 2023 года №51 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации городского округа «Город Архангельск» возвратить в межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Л.Э. Пяттоева