копия
Дело №
УИД №RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 октября 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи Бабенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», ООО «Сибирь-Электро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4 Юрьевна, ФИО5, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-1648/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, которой стало известно, что в собственности ФИО2 имеются транспортные средства: автомобиль марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №. Транспортные средства зарегистрированы на супруга должника и являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем включены в конкурсную массу и реализованы с торгов.
На транспортные средства наложены ограничения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, взыскатель ПАО «Банк Зенит». Полагает наложенный запрет на регистрационные действия незаконным, в связи с тем, что запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент прохождения процедуры банкротства должника, является совместно нажитым имуществом супругов, снятие запрета необходимо для завершения мероприятий по перерегистрации имущества на покупателей.
Извещенные надлежащим образом ответчики, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-1648/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена член АСОАУ «Меркурий» ФИО1
Решением Арбитражного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-1648/2024 срок реализации имущества ФИО2 продлен.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства 86 45 № автомобиль марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства 99 55 340727 автомобиль марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3
Согласно свидетельству о заключении брака III-ГС № между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 640 239,46 руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк Зенит».
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства марки CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежат ФИО3 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).
По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.
Указанные транспортные средства приобретены в период заключенного между ФИО2 и ФИО3 брака, решением Арбитражного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), соответственно, указанное имущество подлежит реализации, в связи с чем оснований для сохранения наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество должника ограничительные меры препятствуют процедуре реализации имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», ООО «Сибирь-Электро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4 Юрьевна, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.
Освободить имущество – автомобиль марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2025 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО4
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи________________ Д.А. Бабенко