Решение по делу № 2-1105/2023 от 12.09.2023

дело №2-1105/2023

10RS0016-01-2023-002483-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 12 сентября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском ответчику по тем основаниям, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В процессе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также истцу в результате неправомерных действий должностного лица были причинены нравственные страдания в размере 15900 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 900 рублей, судебные расходы 150 рублей.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющех самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Сегежскому району, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 12-30/2023, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (пункты 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5" (далее также - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П), негативные последствия для лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, как правило, заключаются в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, прежде всего, оплата услуг защитника, расходы на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, затраты на проведение экспертного исследования.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В процессе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом № 2023 от 24 марта 2023, кассовым чеком, актом №10.07.2023 о приемке оказанных юридических услуг по договору от 24 марта 2023.

При определении размера убытков истца суд исходит из следующего.

Из договоров на оказание юридических услуг и актов выполненных работ следует, что представителем были оказаны услуги по подготовке жалобы в Сегежский городской суд Республики Карелия, представление интересов в суде первой инстанции, консультирование ФИО1

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, характер и сложность дела, требования разумности и справедливости, а также факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в результате незаконных действий должностного лица ФИО1 был привлечен к административной ответственности, поэтому сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к административной ответственности морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российский Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Поскольку главным распорядителем является Министерство внутренних дел Российской Федерации, убытки, причиненные истцу, и компенсацию морального вреда следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, в размере 150 рублей, государственная пошлина в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку иск в части материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), принципу разумности и справедливости отвечает взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, судебные издержки 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023