УИД 74RS0027-01-2022-002821-91
Дело № 2-2236/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Кыштым Челябинской области 14 декабря 2022 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ФИО1 (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 440075 рублей 37 копеек под 16 % годовых на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме передало свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 47 от 8 октября 2020 года. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 259559 рублей 91 копейка, в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 39559 рублей 91 копейка, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 120000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 164382 рубля 61 копейка. Взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5796 рублей. (л.д. 6-8)
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк». (л.д. 1-2)
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. (л.д. 46)
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС.
Судом по указанному адресу направлялась ответчику заказной корреспонденцией повестка о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.
Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.76). Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты общества, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества, исходя при этом из следующего.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 440075 рублей 37 копеек на срок до ДАТА, процентная ставка 16 % годовых. По условиям договора, заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Цель использования кредита - на приобретение автотранспортного средства.
ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 202016 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5220 рублей 17 копеек. (л.д. 48-49)
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Установлено, что ДАТА ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «НБК» право требования по указанному выше договору. (л.д. 21-23)
Определением Кыштымского городского суда ДАТА заменен взыскатель ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника – ООО «НБК» по исполнительному производству в рамках гражданского дела НОМЕР в отношении должника ФИО1 (л.д. 18-19)
Из представленных суду стороной истца документов и расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО «НБК» за период с ДАТА по ДАТА составляет 259559 рублей 91 копейка, в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 39559 рублей 91 копейка, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 120000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100000 рублей. (л.д. 20)
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ДАТА на основании решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, задолженность по данному производству в настоящее время составляет 207237,00 рублей (202016 рублей 83 копейки + 5220 рублей 17 копеек). (л.д. 50)
Таким образом, в настоящее время в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, проценты подлежат уплате за весь период пользования кредитными денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 39559 рублей 91 копейка, и начислении данных процентов в размере 16 % годовых, начиная с ДАТА по дату фактического погашения основного долга на остаток основного долга в размере 164382 рубля 61 копейка.
Расчет процентов в сумме 39559 рублей 91 копейка произведенный истцом за период с ДАТА по ДАТА судом проверен и признается правильным (164382 рубля 61 копейка х 16 %) / 365 дней х 549 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что по договору уступки прав (требований) кредитор передал, а ООО «НБК» принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ответчиком, кредитный договор не расторгнут, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате банку неустойки 0,5% в день за ненадлежащее исполнение договора.
С учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДАТА размер неустойки не может превышать 20% годовых. Исчисление неустойки в размере 0,5% в день значительно превышает данную сумму. Принимая во внимание требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 20% годовых, что составляет 0,05% в день.
Таким образом, неустойка на сумму основного долга и процентов в размере 202016 рублей 83 копейки за период с ДАТА по ДАТА составит 60771 рубль 09 копеек, рассчитанная следующим образом (202016 рублей 83 копейки х 20%) / 365 дней х 549 дней.
Исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом и неустойка полежат начислению по дату фактического возврата основного долга.
Учитывая, что задолженность не погашена, то имеются основания для начисления неустойки исходя из расчета 20 % годовых от просроченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.
Договором об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением от ДАТА (л.д. 28-30) подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя по настоящему делу в сумме 15000 рублей.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка документов, составление искового заявления), а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 5000 рублей. Для взыскания суммы данных расходов в большем размере оснований не имеется.
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3206 рублей 62 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально. (л.д. 9)
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 39559 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейка; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 60771 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 09 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с ДАТА по дату фактического погашения основного долга на остаток основного долга в сумме 164382 рубля 61 копейка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту, начиная с ДАТА по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Решение вступило в законную силу: