Решение по делу № 2-229/2023 от 21.02.2023

К делу № 2-229/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000120-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 февраля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреев В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Магомедовой М.К., предъявившей удостоверение № 3604, ордер № 208976,

прокурора Ольховика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 99 436,85 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183,11 рубля.

Мотивирует свои требования тем, что согласно приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2012 к делу № 1-417/2012 ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Н.ч и ФИО1 обязаны солидарно возместить ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», причиненный в связи с кражей имущества материальный ущерб на сумму 468682 руб. 91 копеек.

На основании Исполнительного листа № фс 005411625 от 29.12.2015, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 37045/1823056-ИП, в рамках которого должен быть взыскан и исполнительский сбор в размере 7 % суммы, подлежащего взысканию, что составляет 32807,80 руб.

Истец официально работает в СПК колхоз-племзавод «Казьминский». В связи с чем, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 23056/18/47624 от 28.03.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП, в процессе исполнительного производства у него удерживались денежные средства в размере 50 % заработной платы.

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Причиненный материальный ущерб полностью возмещен за счет ФИО1 Общая сумма удержанных у него денежных средств составляет 497 184,26 руб., с учетом оплаченных в наличной форме денежных средств в сумме 24461,04 руб. в виде исполнительского сбора. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возмещению каждым из осужденных составляет 99436,852 рублей.

25 октября 2022 в адрес ФИО2 направлено досудебное требование с требованием добровольно погасить, указанную сумму денежных средств, на что получил отказ в устной форме.

Истец и его представитель – адвокат Магомедова М.К. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Прокурор полагал возможным удовлетворение заявленные требования в части.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п. 2 ч. 5 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2012 к делу № 1-417/2012 ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Н.ч и ФИО1 обязаны солидарно возместить ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», причиненный в связи с кражей имущества материальный ущерб на сумму 468682 руб. 91 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма 93 736,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец, при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 93 736 (девяносто три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 (три тысячи двенадцать) рублей, расходы, связанные с услугами представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья В.Н. Андреев