УИД 31RS0001-01-2023-000097-62 Дело № 2-478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ..., <данные изъяты>. Покупатель ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, выплатив продавцу 555000 рублей.

При регистрации транспортного средства на имя ФИО1 в органах ГИБДД было отказано в совершении регистрационных действий ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

ФИО1 обратился в суд c иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля от 03.09.2022 года был заключен под влиянием обмана со стороны продавца ФИО2, которая скрыла от него то обстоятельство, что автомобиль находится под арестом, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 03.09.2022 года; применить последствия недействительности сделки, расторгнув договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2022 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 03.09.2022 года в размере 555000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме компенсацию понесенных им юридических расходов по договору об оказании юридических услуг № ... от 29.09.2022 года в размере 42000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8750 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом СМС-сообщением, успешно доставленным 20.03.2023 года; в связи с отдаленностью места проживания просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации электронным заказным письмом, которое вернулось в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения почтового отправления несёт ФИО2 (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2022 года продавец ФИО2 указала недостоверные данные, а именно: паспортные данные другого лица и свой адрес: <...>, по которому она была ранее зарегистрирована, до 24.03.2020 года.

Согласно сведений адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 13.03.2023 года и ответа Варваровской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 23.03.2023 года на запрос суда, ФИО2 с 24.03.2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Из сообщения начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Белгородской области № ... от 21.03.2023 года следует, что по данным системы ФИС ГИБДД М по состоянию на 21.03.2023 года автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2 с 10.02.2017 года. На данный автомобиль наложены ограничения судебными приставами-исполнителями на регистрационные действия в количестве 38 штук.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2022 года ФИО2 продала свой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ..., <данные изъяты>, ФИО1 за 555000 рублей, скрыв при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2022 года свои актуальные идентифицирующие данные и вышеуказанные обременения (наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля).

В силу вышеизложенного, имеются основания для признания двусторонней сделки – оспариваемого договора купли-продажи автомобиля недействительной на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

На основании изложенного, следует применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору стоимость автомобиля в размере 555 000 рублей. После получения денежных средств в размере 555 000 рублей ФИО1 обязан возвратить ФИО2 транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8750 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 10.11.2022 года, и понесенные разумные расходы по уплате юридических услуг в сумме 42000 рублей, уплаченные по договору № ... об оказании юридических услуг от 29.09.2022 гола согласно кассовому чеку от 29.09.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ..., заключенный 03.09.2022 года между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, ИНН № ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, ИНН № ..., денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 03.09.2022 года в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

После получения денежных средств в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный № ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.