Гражданское дело № 2-4118/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-005051-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова

В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.

При секретаре Шпагиной М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Компания Козерог», именуемое в дальнейшем - ООО СЗ «Компания Козерог», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании иска указав, что 01 июня 2021 года между нею и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве 16-и этажного жилого дома по адресу:

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику однокомнатную квартиру ,расположенную в первом подъезде на этаже, общей площадью 40,8 кв.м. в срок до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п.4.1. стоимость квартиры составляет 2021000 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств она исполнила своевременно и в полном объеме.

Однако ответчик в нарушении своих обязательств передал квартиру согласно акта приема передачи только 20 мая 2022года.

Просила взыскать неустойку с 01.01.2023 года по 28.03.202 года в размере 146 455,13 рублей. Так как ответчик нарушил свои обязательства по договору, просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность, ей был причинен моральный вред, компенсацию морального вреда просила взыскать в размере 50 000 рублей. Также просила в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Компания Козерог» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, что задержка в передаче квартиры произошла из-за того, что застройщику было отказано в продлении договора аренды земельного участка, на котором производилось строительство, в связи с чем, они вынуждены были решать данный вопрос в Арбитражном суде Тамбовской области. Поэтому полагает, что задержка в передаче квартиры произошла не по вине Застройщика. В связи с чем, просил уменьшить неустойку, в связи с несоразмерностью нарушения обязательства, а также отказать истцам во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того не согласен с расчетом неустойки, поскольку за период с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года ключевая ставка должна применяться в размере 9.5%.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 314 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 г. между ООО СЗ «Компания Козерог» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома,

По условиям данного договора ООО СЗ «Компания Козерог» приняло на себя обязательства построить объект долевого строительства и передать его участникам долевого строительства до 31.12.2021 г. (п.1.5 договора).

Участник долевого строительства, приняли на себя обязательство уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, которое, как установлено и не оспаривалось представителем ответчика, исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено из пояснений сторон, объект долевого строительства был передан ФИО1 по передаточному акту лишь 20.05.2022 г.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Кроме того, согласно п.1(1) указанного Постановления Правительства, в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

При этом, п.1(2) указанного Постановления Правительства специально оговорено, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки с учетом особенностей, установленных вышеприведенным Постановлением Правительства РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года (в редакции от 4 марта 2015 года, далее - Обзор), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В исковом заявлении ФИО1 указала период просрочки исполнения ООО СЗ «Компания Козерог» обязательств по передаче квартир с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. (87 дней), исчислив неустойку в размере 146 455,13 исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации: за период с 01.01.2022 по 13.02.2022 равной 8,5% годовых, за период с 14.02.2022 по 24.02.2022 – 9,5%, с 25.02.2022 по 28.03.2022 г. –20 %.

Тогда как с учетом особенностей, введенных вышеприведенным постановлением Правительства РФ за период с 01.01.2022 г. по 24.02.2022 г. подлежит применению ставка рефинансирования равная 14 % годовых (действующая на момент передачи квартиры – исполнения застройщиком обязательства), а за период с 25.02.2022 г. по 28.03.2022 г. – 9,5 % годовых.

Поскольку, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. не может увеличить сумму подлежащую взысканию, суд считает необходимым удовлетворить требования, касающиеся взыскания неустойки, за период с 01.01.2022 -13.02.2022 - 50390,27, расчитанной истцом по ставке 8.5%, основываясь на сумме, заявленной истцом 50 390,27 рублей, а за период с 14. 02.2022 по- 28.03.202 года по ставке 9.5% - 55 038,56 рублей -(2 021000 руб.*1/300*9,5%*43 дня*2).

Всего сумма неустойки составляет 105 428,83 руб.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в связи с ее неразумностью и несоответствию последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного ответчиком обстоятельства, согласно которому просрочка передачи объекта недвижимости возникла не по вине ООО СЗ «Компания Козерог», суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему выводу.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, где отражено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом формальная ссылка на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства недопустима. Суд должен указать, в чем заключается эта несоразмерность, и, сославшись на конкретный закон, обосновать свой вывод о необходимости снижения неустойки (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2012 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 10-В10-2).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договоры долевого участия в строительстве, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных ими обязанностей по строительству жилого дома.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер неустойки, определенной судом с учетом особенностей, введенных постановлением Правительства РФ, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для ее применения в рассматриваемом случае.

Приведенные ответчиком обстоятельства в виде: непередачи объектов долевого строительства из-за необходимости решения вопроса о продлении срока аренды земельного участка, выделенного под застройку, сложного материального положения компании, удорожания строительных материалов, не подтвержденные доказательствами, не могут расцениваться судом как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.333 ГПК РФ.

Как установлено, каких-либо соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства сторонами в установленном законом порядке не заключалось, наличия каких-либо объективных доказательств, препятствующих застройщику окончить строительство в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось истцы по вине ответчика в течение длительного периода времени были лишены возможности вселиться в квартиру и зарегистрировать свои права на него, в связи с чем, по мнению суда, истцы несомненно испытали нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, введенные Постановлением Правительства РФ № 479 ограничения, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 2 000 руб.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО СЗ «Компания Козерог» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 53 714, 44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 4662 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Компания Козерог» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 105 428,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53714,44 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4662 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 г.

Судья С.А.Дьякова.