Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Лазо Лазовский район Приморский край 20 октября 2023 года
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Гагариной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени №., находясь в помещении магазина, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружила на верхней полке с товарами смартфон марки № который в результате внезапно возникшего преступного умысла решила похитить, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, Потерпевший №1 отсутствует и не видит ее преступных действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с верхней полки с товарами похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки № №, № №, стоимостью № находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи № с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № В последствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимая согласна, вину свою в совершении преступления признала полностью, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал.
Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности отсутствуют, в том числе, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку изобличение ФИО1 в совершении преступления и возмещение причиненного ущерба стало возможным не в связи с ее явкой с повинной, а в результате дальнейшего уголовного судопроизводства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
При этом с учетом имущественного положения ФИО1, отсуствия у нее каких-либо законных источников дохода, нахождения ФИО1 на содержании дочери, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.
Судья Е.В. Волкова