дело № 2-7587/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005150-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что 14 декабря 2021 года между ООО «Партнер» и ИП ФИО1 был заключен договора поставки....

Согласно п. 1.1 договора поставки истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продовольственные товары, а именно мясную продукцию (далее-товар) согласно выставляемому счету на товар.

Согласно п. 1.2. договора поставки поставщик обязуется поставлять товар в комплекте с относящейся к нему документацией: товарная накладная - УПД, ветеринарное свидетельство или ветеринарная справка, удостоверение качества производителя.

Согласно п.3.2 договора поставки расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (безналичный расчет) путем 100%-ной предоплаты. Отсрочка платежа предоставляется по соглашению сторон, путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Во исполнение договора поставки истец в течение 2021-2022 годов производил поставку ответчику товара, а ответчик производил оплату со своего расчетного счета на расчетный счет истца.

В результате исполнения договора поставки между истцом и ответчиком сложились доверительные партнёрские отношения, так как несмотря на установленную договором поставки конструкцию исполнения взаимных обязательств по принципу «сколько оплатил аванса, столько получи товара», в дальнейшем от этого принципа стороны договора стали отходить: поставщик шел навстречу просьбам покупателя поставить товара больше, чем было оплачено в качестве предоплаты, либо поставить товар с условием рассрочки его оплаты.

Однако, 10 октября 2022 года ответчиком был произведен платеж на сумму 100 000 рублей, после чего ответчик перестал производить платежи во исполнение договора поставки. При этом после внесения данного платежа за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 354 895 рублей.

Предполагаемые доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом по договору поставки опровергаются следующим.

В акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года - декабрь 2022 года по договору поставки изложены все операции по договору: реализация истцом товара ответчику и оплата ответчиком стоимости поставляемого товара. К исковому заявлению приложены универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку товара ответчику и платежные поручения ответчика не перечисление денежных средств за полученный товар. Кроме того, за указанный период истцом и ответчиком были подписаны три акта сверки взаимных расчётов, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства, при наличии письменного требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 354 895 рублей, неустойку в размере 235 489 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 530 рублей.

Представитель истца ООО «Партнер» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся в связи с «истечением срока хранения», сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года между ООО «Партнер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки ....

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары, а именно мясную продукцию согласно выставляемому счету на товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставлять Товар в комплекте с относящейся к нему документацией; товарная накладная -УПД, ветеринарное свидетельство или ветеринарная справка, удостоверение качества производителя.

В соответствии с пунктом 1.3. договора товар поставляется партиями. В рамках настоящего договора может быть согласована продажа от одной и более партий товара.

В соответствии с пунктом 1.4. договора счет может быть направлен покупателю по факсу или почте. Оплата суммы, указанной в счете, является подтверждением согласия покупателя на покупку указанной в нем партии товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставка производится партиями на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, после получения заявки от покупателя. Поставщик обрабатывает её и отправляет покупателю для подтверждения о её принятии или изменении по каждому пункту заявки. Покупатель после получения от поставщика согласованной заявки обязан подписать заявку и направить её обратно электронной почтой. После согласования сторонами заявки изменение ассортимента и количества товара не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена единицы товара согласовывается на каждую партию.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика (безналичный расчет) путем 100%-ной предоплаты. Отсрочка платежа предоставляется по соглашению сторон, путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в размере 100% стоимости товара, указанной в товарной накладной, на расчетный счет поставщика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, подписанного обеими сторонами, на 31 декабря 2021 года задолженность перед

ООО «Партнер» составляет 392 566 рублей 20 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2022 года по 15 января 2022 года, подписанного обеими сторонами, на 15 января 2022 года задолженность перед ООО «Партнер» составляет 713 774 рубля 12 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2022 года по 22 февраля 2022 года, подписанного обеими сторонами, на 22 февраля 2022 года года задолженность перед ООО «Партнер» составляет 1 408 161 рубль 48 копеек.

24 марта 2023 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки в размере 2 354 895 рублей 64 копейки в течение десяти дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по договору ответчиком не оспариваются.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанным денежным обязательствам, ответчиком суду не представлено. Доказательств оплаты товара по договору поставки ФИО1 в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 января 2023 года.

При этом, в силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата заемщиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере долга по договору поставки в размере 2 354 895 рублей, неустойки в размере 235 489 рублей 50 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 530 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору поставки ... от 14 декабря 2021 года в размере 2 354 895 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, неустойку в размере 235 489 (двести тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 530 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова