УИД 50RS0005-01-2025-000598-38

Дело №2-1257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно–транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ДПТ произошло с участием транспортных средств: Nissan Murano, гос. номер №, собственник ПАО «ЛК «Европлан», лизингополучатель ООО «Триод», управлял ФИО2, Ford Focus, гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель- ФИО1, который при управлении т/с Ford Focus, гос. номер № не справился с управлением и совершил столкновение с т/с Nissan Murano, гос. номер №. Транспортное средство Ford Focus, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ПАО «ЛК «Европлан». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию АО «МАКС» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. АО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ПАО «ЛК «Европлан» выплату страхового возмещения в размере 2372280рублей. В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «МАКС» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 400000 рублей в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно договору ОСАГО №№ ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп..

Истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, произошло дорожно–транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ДПТ произошло с участием транспортных средств: Nissan Murano, гос. номер №, собственник ПАО «ЛК «Европлан», лизингополучатель ООО «Триод», управлял ФИО2, Ford Focus, гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП транспортное средство Ford Focus, гос. номер № было застраховано по договору ОСАГО №№ в САО «ВСК», при этом ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред, что подтверждается страховым полисом САО «ВСК» №№

Потерпевшим в данном ДТП является ПАО «ЛК «Европлан». Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию АО «МАКС» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. АО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ПАО «ЛК «Европлан» выплату страхового возмещения в размере 2372280 рублей.

В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило АО «МАКС» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 400000 рублей в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением №№ от 21.02.2024 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму убытков в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп., а всего взыскать 412500 руб. 00 коп. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова