Приговор по делу № 1-708/2023 от 16.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мороковой Е.Е. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> ФИО1, находясь около магазина «Титан» по адресу: <адрес>, увидела на земле банковскую карту банка <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с изображением значка «Wi-Fi», означающим возможность проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин- кода, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую. В этот момент из корыстных побуждений, в целях незаконного безвозмездного обогащения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на ее имя <данные изъяты>», к которому прикреплена банковская карта №. Хищение денежных средств ФИО1 планировала совершить при помощи похищенной банковской карты <данные изъяты>», обладавшей функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения «ПИН- кода», путем оплаты указанной банковской картой покупок продуктов питания на суммы, не превышающие 1000 рублей за одну операцию. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Бурятия, тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного и безвозмездного обогащения, похитила с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 4 934 рубля 04 копейки путем оплаты следующих покупок:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в период с <данные изъяты>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь в аптеке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, произвела две операции по покупке продукции аптеки вышеуказанным способом бесконтактной оплаты через платежный терминал магазина, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, однако, ввиду того, что Потерпевший №1 обнаружила списания денежных средств по своему банковскому счету и заблокировала банковскую карту, указанные операции не были осуществлены. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 366 рублей 04 копейки. После этого, ФИО1 полагая, что на банковском счете Потерпевший №1 не достаточно денежных средств для приобретения иной продукции, выкинула найденную ей банковскую карту, приобретенной ранее продукцией распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий в сумме 5 366, руб., полное возмещение ущерба потерпевшей и её мнение о необходимости прекращения уголовного дела, личности подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности и не возражавшего против прекращения дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства стороны зашиты и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшей, поддержанного подсудимой, может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последняя совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась и возместила причиненный ущерб.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи по назначению адвокату Мороковой Е.Е. в ходе предварительного следствия в размере 4 680 рублей, в ходе судебного заседания - 2 340 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник был назначен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной один раз в квартал, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Мороковой Е.Е. в ходе предварительного следствия в размере 4 680 рублей, в ходе судебного заседания - 2 340 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-55.