Решение по делу № 2А-149/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-149/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 февраля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде направления постановления об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа №. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, проверка имущественного положения должника не проведена и постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права, поскольку решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, уважительных причин своей неявки не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в частности, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника, а также розыск имущества, зарегистрированного за супругой должника, не проведены и акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов информации о должнике и его имуществе, сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 произведен выезд по месту жительства должника ФИО10: <адрес>, где не установлен должник, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО10, которое направлено в Пенсионный фонд РФ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, установлено, что административными ответчиками судебными приставами-исполнителями ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 выполнены указанные меры для исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, то в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде направления постановления об удержании из пенсии должника, применения меры принудительного характера к должнику (объяснения) – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО3 районного суда Апальков А.В.