УИД 39RS0004-01-2022-003182-35

Дело № 2-3856/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 558,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого действиями ответчика ФИО2, управляющего автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №***, были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный номер № ***. На момент ДТП в отношении автомобиля Mercedes-Benz, действовал договор страхования гражданской ответственности № *** ***, ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему было перечислено страховое возмещение в сумме 165 558 руб. Указывают, что в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, так как указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается соответствующими документами, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Регрессное требование возникает по факту оставления ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от представителя истца ФИО8 поступило с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления гране портным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №***, находившегося под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер № *** под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6

Обстоятельства ДТП, вина ответчика ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением судьи Балтийского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, материалами выплатного дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер № *** под управлением ФИО5 – ФИО6, а также на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ФИО1, согласно которому к управлению транспортным средством была допущена, в том числе, ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО2, на дату дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ***, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ***НН39 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note Comfort, VIN *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составит 165 558 руб.

Собственник автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер № *** - ФИО6, выдал доверенность ФИО5 на представление его интересов в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключило с ФИО5 договор на проведение ремонта поврежденного автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер № *** в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оплачена сумма восстановительного ремонта по полису ***, страхователь ФИО2, акт о страховом случае***, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, страховщиком оплачен восстановительный ремонт автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер № ***, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб..

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4511,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение *** ***, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 165 558 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511,16 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Никулина