Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 10 августа 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., 19-508, приобретено истцом по договору купли-продажи от **.**,**. 2/3 доли указанного жилого помещения уже были в собственности истца. Таким образом, истец указывает, что является единственным собственником жилого помещения, однако в нем остается зарегистрированной ФИО1, являющаяся бывшим собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, чем нарушаются права истца, как собственника.

В судебном заседании истец требования поддержал. ФИО2 пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... 19-508. Ответчик является бывшим собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Ответчика истец никогда не видел, поскольку все действия по заключению договора купли-продажи квартиры совершала доверенное лицо ФИО1 на основании нотариальной доверенности. Ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пробовала. Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 16, 24 – конверты вернулись по истечении срока хранения, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела).

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав истца, допросив заслушав заключение помощника прокурора, считавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования о признании ответчика прекратившей права пользования спорным жилым помещением, изучив письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., 19-508, передано в собственность ФИО2 ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № ** от **.**,**, на основании договора купли-продажи квартиры № ** от **.**,** (л.д.5-7).

В установленном законом порядке истец ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., 19-508, и в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 8-9).

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры не содержал перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, более того, в договоре указано на отсутствие каких-либо обременений.

Отсутствие в договоре указания о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой означает, что стороны достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется.

Согласно поквартирной карточке, в ... по б-... в ... до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д.10). Данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КО (л.д. 12).

Расходы на содержание спорного жилого помещения несет истец.

Суд считает, что после совершения сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры от **.**,** и осуществления государственной регистрации на ее основании права собственности за покупателем, единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., 19-508, стал ФИО2, и переход права собственности на квартиру к названному лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника.

Следовательно, требование истца о признании ответчика ФИО1 прекратившей право пользования спорной квартирой, что предполагает и утрату у нее права пользования жилым помещением, основано на законе, подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета спорного жилого помещения заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, **.**,** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ..., б-..., 19 - 508.

В удовлетворении требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу ..., б-..., 19 – 508 отказать.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу ..., б-..., 19 – 508 органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.