УИД 11RS0002-01-2023-003386-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 11декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3296/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец указала, что является должником в рамках исполнительного производства ... от 08.06.2023. Административным истцом наложен арест на счет в «...». <дата> на карту поступили алиментные выплаты тремя переводами, по 16354,33 рубля каждый, всего в сумме 49062,99 руб. Указанные денежные средства были списаны банком в счет погашения задолженности и перечислены на депозитный счет ОСП по г. Воркуте. 14.08.2023 посредством портала «Госуслуги» ею подана жалоба, и 23.08.2023 судебный пристав произвел возврат денежных средств, не разблокировав при этом счет. В последующем, 24.08.2023 денежные средства вновь были списаны со счета, открытого в «...» в счет долга, перечислены на депозитный счет ОСП по г. Воркуте. Она поясняла судебным приставам, что на указанный счет, подвергнутый аресту, приходят алименты и социальные выплаты. 30.08.2023 денежные средства возвращены истцу, после чего вновь списаны со счета, который приставом не разблокирован. 14.09.2023 денежные средства возвращены ей на счет, открытый в ... без указания назначения платежа, и списаны в счет погашения задолженности. Полагает, что оснований для возврата денежных средств на счет, открытый в ...», не имелось, административный ответчик имел возможность возвратить денежные средства на счет в «...», вследствие чего, у нее не имелось денежных средств на оплату нужд детей и приобретении продуктов питания. Полагает, что административным ответчиком нарушены ее права и законные интересы, так как взыскание не может быть обращено на денежные средства, получаемые на содержание детей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по РК, в качестве заинтересованного лица – ООО «Комитеплоэнерго».

Определением от 16.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Воркуте представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению. 08.06.2023 в ОСП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ..., выданного 14.04.2023 Воркутинским городским судом РК о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате госпошлины в размере 159888,02 руб. в пользу ООО «Комитеплоэнерго». Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также все вынесенные впоследствии процессуальные документы направлены ФИО1 в личный кабинет ЕГПУ. При установлении счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ... ...», ..., .... 11.08.2023 со счета, открытого в ...» взыскано 49062,99 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства подлежат возврату должнику. 23.08.2023 платежным поручением ... денежные средства в размере 49062,99 руб. возвращены должнику на счет, открытый в ...». 24.08.2023 денежные средства 49062,99 руб. вновь поступили на депозитный счет ОСП по г. Воркуте. 30.08.2023 платежным поручением ... денежные средства в размере 49062,99 руб. возвращены должнику на счет, открытый в ...». <дата> денежные средства 49062,99 руб. вновь поступили на депозитный счет ОСП по г. Воркуте. 14.09.2023 платежным поручением ... денежные средства в размере 49062,99 руб. возвращены должнику на счет, открытый в ... Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Воркуте не вернулись. 12.09.2023 со счета должника, открытого в ...», поступили денежные средства в размере 0,30 руб., которые перечислены взыскателю. 11.10. и 12.10.2023 со счета должника ФИО1, открытого в ...», поступили денежные средства в размере 12698,75 и 11192,16 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства подлежит возврату должнику. 17.10.2023 платежными поручениями ... и 3445 денежные средства в указанном размере возвращены должнику на счет, открытый в ...». Указанные средства на депозитный счет ОСП по г. Воркуте не возвращались.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению. Указал, что 08.06.2023 в ОСП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного 14.04.2023 Воркутинским городским судом РК о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате госпошлины в размере 159888,02 руб. в пользу ООО «Комитеплоэнерго». Считают действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, законными. Просили учесть, что поступившие денежные средства были возвращены должнику. Каких-либо доказательства причинения морального вреда административным истцом не представлено.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что судебные приставы разблокировали счет в «...», но, при перечислении денежных средств, не указали, что это алименты. В результате действий судебных приставов, ее дети были ограничены в обеспечении денежными средствами.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что денежные средства должника неоднократно списывались, проводится проверка. Бухгалтер организации алиментоплательщика неправильно перечислила денежные средства на счет, открытый в ...», а именно, при поступлении денежных средств не был указан код и указание на то, что это алименты. Денежные средства неоднократно направлялись ею обратно, при этом, в платежном поручении она указывала, что это алименты, но ...» его не исполнял, а дважды возвращал денежные средства обратно. Ею было принято решение временно снять обращение взыскания со счетов в ...» и вернуть на счет, расположенный в указанном банке, денежные средства. Вместе с тем, у административного истца имеются также иные задолженности, эта информация не была ей известна. Когда денежные средства вернулись на разблокированный счет, они были взысканы по иным постановлениям. Бухгалтер продолжает неправильно перечислять денежные средства.

Административные ответчики - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по РК, Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо – ООО «Комитеплоэнерго», каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2023 на основании исполнительного листа ФС ... от <дата>, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения которого явилась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 159888,02 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго». Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 посредством использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 08.06.2023, и прочитано в указанную дату.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ..., ..., ..., открытых в ...», в котором указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ...

13.08.2023 в УФССП по РК от должника ФИО1 поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Взысканные денежные средства в размере 49062 руб. являются алиментами на содержание несовершеннолетних детей. Просит вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета в ...».

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №..., ..., ..., открытых в ...

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №..., открытых в ... в котором указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства..

22.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

<дата> на основании платежного поручения ... от <дата> денежные средства в размере 49062,99 руб. УФК по РК (ОСП по <адрес> УФССП России по РК) возвращены ФИО1 на счет ..., открытый в ...».

<дата> на основании платежного поручения ... от <дата> денежные средства в размере 49062,99 руб. УФК по РК (ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК) возвращены ФИО1 на счет ..., открытый в ...

Согласно справке ...» о движении денежных средств, <дата>, а также <дата>, <дата>, денежные средства в размере 49062,99 руб. в указанные даты перечислялись на депозитный счет ОСП по г. Воркуте УФССП по РК.

<дата> платежным поручением ... от <дата> денежные средства в размере 49062,99 руб. возвращены должнику на счет ..., открытый в ...».

12.10.2023 в ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от должника ФИО1 поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой указано, должник просит вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета в ...».

19.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

13.10.2023 врио начальника ОСП по г. Воркуте в ... произведен запрос об обоснованности списания со счета ФИО1 денежных средств в размере 16354,33 руб., 16354,33 руб., 16354,33 руб., 11192,16 руб., 12698,75 руб., являющихся алиментными выплатами.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ... произведен запрос о предоставлении копий платежных поручений о перечислении алиментных платежей с ФИО3 в пользу ФИО1 за август, сентябрь 2023 года.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ...» произведен запрос о предоставлении копий платежных поручений о перечислении алиментных платежей с ФИО3 в пользу ФИО1 за август 2023 года.

17.10.2023 платежными поручениями ... и ... денежные средства в размере 11192,16 руб. и 12698,75 руб., соответственно, впоследствии также поступившие со счета должника в ...», возвращены должнику на счет, открытый в ...»

В соответствии с ч. 1 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

При этом должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 70).

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу положений п.7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом судом учитывается, что, как следует из пояснений административного ответчика, данных в ходе судебного заседания, бухгалтером организации алиментоплательщика при перечислении денежных средств на счет ФИО1, открытый в ...», не указан код вида дохода для алиментов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы действовали в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на которые не может быть обращено взыскание, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности устранить нарушения, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 25.12.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов