Дело № 2-1698/2023
УИД: 16MS0036-01-2022-003657-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 27 797,15 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 033,91 руб.
В обоснование исковых требований указано, что, согласно справке МЧС России о пожаре от 16.09.2021, 26.08.2021 в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем был поврежден соседний дом №. В результате указанного события был причинен ущерб ФИО4 – собственнику дома <адрес>. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору № в соответствии с Правилами № 100 добровольного страхования имущества граждан. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 27 797,15 руб. Лицом ответственным за убытки является ФИО3, поскольку он, как собственник дома <адрес>, отвечает за техническое состояние принадлежащих ему помещений, в том числе тех помещений, где располагался предположительный очаг пожара, несет бремя содержания своего имущества, обязан обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, однако допустил возможность возникновения возгорания в принадлежащих ему помещениях, что повлекло причинение ущерба страхователю.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 78 948,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 568,47 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика (ФИО2) на надлежащего (ФИО3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, …определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.
Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Из статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: … риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> и земельный участок, на котором данный дом расположен, принадлежат на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Указанный дом был застрахован ФИО8 в САО «ВСК» по договору страхований № от 02.01.2021, период действия договора с 16.01.2021 по 15.01.2022 (оборот л.д. 24).
Согласно письму заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Казани по Приволжскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО6 от 16.09.2021 № 448-2-9-7-13 на имя ФИО7, отдел подтверждает факт пожара, произошедшего 26.08.2021 в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара поврежден дома на участке №, а также два автомобиля.
По сведениям ЕГРН от 23.12.2022 дом <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
27.09.2021 ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного события.
29.09.2021 сотрудником страховой компании проведен осмотр места события, о чем составлен акт с фиксацией повреждений имущества (л.д. 36-42).
САО «ВСК» указанное событие (пожар от 26.08.2021) было признано страховым случаем и на основании страхового акта № ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 27 797,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2021 № 398215.
15.07.2022 в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой была произведена доплата страхового возмещения в размере 51 151,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 229139 от 28.07.2022.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата ущерба в порядке суброгации до судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 78 948,98 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска и заявления об уточнении исковых требований САО «ВСК» оплачена госпошлина в размере 1033,91 руб., что подтверждается платежными документами, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 78 948,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1033,91 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 1 534,56 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда города Казани Р.А.Уманская