УИД 77RS0027-02-2024-016266-15
Дело № 02а-1314/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1314/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, ссылаясь на то, принятым решением на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушаются его права и законные интересы, полагая решение об аннулировании вида на жительство в РФ незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ послужило поступившее сообщение из ФСБ России по адрес и адрес.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением ГУ МВД России по адрес № 2171/2021/77 от 12 марта 2024 года аннулирован ранее выданный гражданину Украины фио (урожденному ФИО1), паспортные данные вид на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Аналогичное положение установлено в пункте 59.1 Административного регламента.
Из материалов дела следует, что решением ГУ МВД России по адрес № 2171/2021/77 от 01.06.2021 гражданину Украины фио выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 №0065554.
06.03.2024 № 105/6/2135 из Управления по адрес и адрес ФСБ России в отношении гражданина Украины фио поступила информация о том, что в 2023 году на рассмотрении в УФСБ России по Москве и адрес находилось заявление о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Украины фио, паспортные данные, поступившее из УВМ ГУ МВД России по адрес, которое было согласовано в установленном порядке.
Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке было принято 23.04.2023 №2/241272 в соответствии с пунктом «л» частью 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В результате проверки Управлением ФСБ России по адрес и адрес (исх. № 105/6/2135 от 06.03.2024) вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации фио не согласован, согласно п. «а» (...иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации) ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Одновременно Управление ФСБ России по адрес и адрес указало на целесообразность аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации фио в соответствии с пп. 1 (...иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации) п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
То есть, в данном случае, основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Указанная информация, поступившая из УФСБ России по адрес и адрес, в силу положений действующего законодательства является обязательной для УВМ УМВД России по адрес, при этом к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами Федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.
При этом оценка деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу безопасности государства отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности, находится в пределах усмотрения ее органов.
В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданину Украины фио у территориального органа МВД России имелись.
Жизненные обстоятельства фио не влекут в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его права, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности административного истца.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 года
Судья А.В. Малахова
.