Дело № 2-149/2025

УИД 32RS0003-01-2024-002092-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Тулегенове И.А.,

с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кандею А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, в период брака сторон, был зарегистрирован ее, ФИО2, бывший супруг Кандей А.В., с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что жилое помещение не является объектом совместной собственности, а также на то, что стороны являются бывшими супругами, семейные отношения между которыми прекращены, ответчик фактически не проживает в жилом помещении, в жилом помещении отсутствуют его вещи, истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Брянского района Котенок Т.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 24 июля 2024 года, в вышеназванном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Кандей А.В.

Из документов, представленных управлением ЗАГС Брянской области, видно, что Кандей А.В. и Кандей (до регистрации брака – ФИО4) Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших свершеннолетия.

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Кроме того, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и Кандей А.В. прекращены.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из акта о непроживании физического лица в жилом помещении от 1 октября 2024 года, составленного комиссией Новодарковичской сельской администрации Брянского района, в результате проверки установлены следующие признаки непроживания ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>: отсутствие личных вещей, спального места. В связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что Кандей А.В. фактически в доме не проживает.

Также согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО7, в результате выхода по адресу: <адрес>, установлено, что Кандей А.В. по данному адресу не проживает, соседи его уже давно не видели и где он может находится не знают.

Действительно участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО7 опрошена ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, согласно объяснениям которой от 3 октября 2024 года, ФИО3 она не видела уже очень давно, где он сейчас может находится она не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, опрошенного в судебном заседании от 7 октября 2024 года, он приходится сыном ФИО2 и Кандею А.В. При этом отец Кандей А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает около полугода, со слов отца он уехал насовсем на Дальний Восток к своему родному брату. При этом Кандей А.В. забрал с собой все вещи, которые мог унести; вещей его в названном жилом доме не осталось.

Из имеющейся в деле телефонограммы от 21 октября 2024 года, составленной помощником судьи, Кандей А.В. по каналам телефонной связи (номер телефона №) сообщил, что работает на БАМе, на границе <адрес> и <адрес>. Также Кандей А.В. указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Также согласно заявлению ФИО3 от 27 октября 2024 года, поступившему по электронной почте, он, Кандей А.В., не возражает против удовлетворения иска ФИО2 к нему о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не носит временного характера, выехав в другое место жительства по иному адресу, попыток к вселению не предпринимал, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО3, наличии препятствий со стороны собственника жилого помещения в проживании ответчика в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно иска суду не представлено, как не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственников жилого помещения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что факт приобретения спорного жилого помещения в период брака сторон по возмездной сделке в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, действительно в настоящем споре имеют место признаки формального соответствия спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, признакам совместной собственности сторон, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имуществом, находящимся в общей совместной собственности и подлежащей разделу в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество.

Вместе с тем, стороной истца ФИО2 в материалы дела представлены доказательств приобретения спорной квартиры на ее личные средства.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (мать истца ФИО2) произвела отчуждение по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 50 000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала своей дочери ФИО2 50 000 руб. на покупку дома по адресу: <адрес>.

20 февраля 2002 года на имя истца ФИО2 по договору купли-продажи приобретено спорное жилое помещение с земельным участком по адресу: <адрес>, общей стоимостью 50 000 руб.

Также согласно показаниям свидетеля ФИО9, опрошенного в судебном заседании от 7 октября 2024 года, часть денег на приобретение спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, его матери ФИО2 передала мать последней ФИО10, остальную часть денег наличными на ремонт (создание санузла, септика) предоставил он, ФИО9, так как в тот период работал в <адрес>. Отец Кандей А.В. участия в приобретении жилого дома и в его ремонте не принимал.

Из имеющейся в деле телефонограммы от 21 октября 2024 года, составленной помощником судьи, Кандей А.В. по каналам телефонной связи (номер телефона №) сообщил, что не претендует на долю в спорном жилом помещении.

Также согласно заявлению ФИО3 от 27 октября 2024 года, поступившему по электронной почте, он, Кандей А.В., не претендует на долю в спорном жилом помещении.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кандею А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кандею А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кандею А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года