Решение по делу № 2А-1472/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, обязании устранить нарушения прав.

УИД 38RS0003-01-2022-005267-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1472/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по г. Братску и Братскому району) старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по г. Братску и Братскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области) о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения закона ФЗ № 234-ФЗ.

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк».

В обоснование требований административный истец указал, что административный истец являлась стороной исполнительного производства: ***-ИП от 25.08.2022, ИП от 29.04.2020 *** постановление о взыскании исполнительского сбора; ***-ИП от 29.12.2020 - судебный приказ от 18.11.2017 *** постановление о взыскании исполнительного сбора; ***-ИП от 20.05.2021- судебный приказ от 11.06.2019 *** постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.11.2022 (15.11.2022 получено адресатом) административному ответчику было отправлено два заявления: об уменьшении удержаний с единственного источника дохода - пенсия, на основании вступившего в силу закона ФЗ №234-Ф3 «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ об исполнительном производстве», который установил необходимость оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления; и о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства должника.

Однако, корреспонденция направляется должнику по адресу: <адрес>, при этом в заявлении полученном административным ответчиком 15.11.2022 четко указан адрес фактического проживания должника.

Заявления административного истца остались без ответа до настоящего времени (31.03.2023), а удержания с пенсии продолжаются. Последним днем для принятия решения по заявлениям административного истца, с учетом выходных, является 02.12.2022. За это время были отменены судебные приказы и заочное решение, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Были получены решения судей и снова отправлено заявление в ОСП по г. Братску и Братскому району, однако, никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО3 так и не последовало.

В отделение Фонда пенсионного страхования РФ по Санкт-Петербургу не поступали постановления судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительного производства , что подтверждает ответ на обращение с Пенсионного фонда от 07.03.2023. Бездействие административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просила дело рассмотреть в её отстутствие. Согласно письменным пояснениям, в настоящее время сняты ограничения в Сбербанке, отправлены постановления в Пенсионный фонд, поступили переводы от 28.04.2023 на сумму 15580,04 руб., 04.05.2023 на сумму 7810,02 руб. Однако, необходимая сумма для возврата 14904,56 руб. за ноябрь и декабрь 2022 года до настоящего времени не возвращена.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, начальник ОСП по г. Братску и Братскому району - старший судебный пристав ФИО2, представители ОСП по г. Братску и Братскому району, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Согласно письменным возражениям, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО5, ФИО6 административный иск не признают, указав на то, что в ОСП по г. Братску и Братскому району возбуждено сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 378730,33 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 127814,43 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», а также ***-ИП от 23.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 641688,11 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что согласно ответу Байкальский Банк ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО ФК «Открытие», на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

15.11.2022 в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району поступило заявление от должника о сохранении прожиточного минимума.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, почтовой корреспонденцией. Повторно должник с данным заявлением в адрес ОСП не обращалась.

06.12.2022 исполнительное производство ***-СД было передано от СПИ ФИО4 для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о прекращении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП на основании определений мирового судьи судебного участка № 46 ЦО г. Братска. В рамках данного исполнительного производства все ограничения были отменены, в том числе вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено посредством электронного документооборота в адрес Пенсионного фонда. Денежные средства, удержанные с пенсии должника и поступившие 09.12.2022 на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району были распределены в пользу взыскателей.

10.01.2023 исполнительное производство ***-ИП от 23.12.2020 было передано от СПИ ФИО3 для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5

18.01.2023 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с вынесенным определением Братского городского суда об отмене заочного решения.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП на основании определения Братского городского суда. В рамках данного исполнительного производства все ограничения были отменены, в том числе вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено посредством электронного документооборота в адрес Пенсионного фонда. Денежные средства в размере 7810,02 руб. удержанные с пенсии должника и поступившие 25.01.2023 на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району были возвращены на расчетный счет должника, открытый в АО «Почта Банк».

Считают, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входят в том числе:

- исполнительное производство ***-ИП от 29.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа *** от 18.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка *** ЦР г. Братска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 127814,43 руб. с должника в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;

- исполнительное производство ***-ИП от 23.12.2020, возбужденное на основании заочного решения по гражданскому делу ***, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 641688,11 руб. с должника в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- исполнительное производство ***-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа *** от 11.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка *** ЦР г. Братска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 378730,33 руб. с должника в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По поступлению ответов, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

15.11.2022 от ФИО1 в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило два заявления: о сохранении прожиточного минимума и передаче исполнительного производства в ОСП по месту фактического проживания должника.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Под нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию гражданским законодательством, понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума.

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства для исполнения в другое подразделение службы судебных приставов, после проверки фактического проживания должника.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения заявлений административного истца судебным приставом-исполнителем соблюден.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 30.01.2023 ***-лс, ФИО3 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 01.02.2023 по инициативе сотрудника. В связи с чем, 10.01.2023 исполнительное производство ***-ИП от 23.12.2020 было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из ответа прокуратуры г. Братска от 20.04.2023, на обращение ФИО1, проведенной проверкой установлен факт не направления постановления о сохранении прожиточного минимума в пенсионный фонд для исполнения.

Указанное также подтверждается сообщением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2023, из которого следует, что с 01.10.2022 с пенсии должника ФИО1 производится удержание в размере 50% по сводному исполнительному производству ***-СД. Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (корректировке процента взыскания) или о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по данному исполнительному производству в Отделение не поступали.

Сведений и доказательств, подтверждающих, принятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер о направлении постановления в Отделение Пенсионного фонда материалы дела не содержат.

В тоже время, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-СД по состоянию на 06.06.2023, денежные средства, удержанные с пенсии должника и поступившие 09.12.2022 на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району были распределены в пользу взыскателей, а денежные средства в размере 7810,02 руб., удержанные из пенсии должника, и поступившие на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району, были возвращены на расчетный счет должника, открытый в АО «Почта Банк». Денежные средства в сумме 15580,04 руб., удержанные с должника 25.04.2023, также возвращены должнику 28.04.2023, о чем сама ФИО1 указывает в своих письменных пояснениях. Сведения об иных поступлениях денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району, удержанных с должника после января 2023 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются документы-доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО1, излишне удержанных у нее денежных средств из пенсии.

Более того, судом установлено, что 16.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 46 ЦР г. Братска судебный приказ *** от 18.11.2017 отменен, на основании заявления ФИО1

Постановлениями от 23.12.2022 исполнительное производство ***-ИП от 29.12.2020 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

16.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 46 ЦР г. Братска судебный приказ *** от 11.06.2019 отменен, на основании заявления ФИО1

Постановлениями от 23.12.2022 исполнительное производство ***-ИП от 20.05.2021 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Определением Братского городского суда от 23.12.2022, заочное решение по гражданскому делу ***, отменено, рассмотрение дела по существу, возобновлено.

18.01.2023 от ФИО1 в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой заочного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО5 от 19.01.2023 исполнительное производство ***-ИП от 23.12.2020 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 19.01.2023 были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по сводному исполнительному производству ***-СД. В этот же день, указанное постановление направлено в адрес Пенсионного фонда и должника ФИО1 на электронный адрес и почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, при этом допущенные судебным приставом исполнителем нарушения на момент рассмотрения дела устранены и права истца не нарушают, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, полагая, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения закона ФЗ № 234-ФЗ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года

Судья С.Г. Жидкова