Дело № 2-402/2023

27RS0004-01-2022-008558-18

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 61 от 28.12.2022,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

ООО ДВ-Союз» обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В течение длительного времени они уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 78 418 рублей 89 копеек. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 и с 01.02.2021 по 28.02.2022 начислена пеня в размере 46 440 рублей 30 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 78 418 рублей 89 копеек, пени в размере 46 440 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 697 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске. Дополнил, что в спорный период ООО «ДВ-Союз» являлось управляющей организацией.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорной квартире он не проживает, в связи с чем, не должен оплачивать коммунальные услуги. Заявленная задолженность за коммунальные услуги является чрезмерно завышенной. Кроме того, истец не является управляющей организацией <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 07.08.2008 в спорный период оказывало услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников МКД по <адрес>.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги Абонентного отдела № 5 МУП г.Хабаровска «РКЦ», собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 /собственник/, ФИО2, ФИО7

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 составляет 78 418 рублей 89 копеек, пени за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 и с 01.02.2021 по 28.02.2022 в размере 46 440 рублей 30 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 46 440 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчиками нарушены сроки внесения платы за коммунальные услуги, установленные законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчиков, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире, в связи с чем, не должен оплачивать коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку в спорный период он был зарегистрирован в жилом помещении и согласно положениям ч.2 ч.3 ст.31 ЖК РФ обязан был вносить оплату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 1 848 рублей 59 копеек с каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2010 между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1.

Стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 1 148 рублей 55 копеек.

Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3818 от 12.10.2022, актом о выполнении работ № 46 и калькуляцией.

При таких обстоятельствах, с ответчиков также подлежат взысканию указанные расходы в размере по 574 рубля 27 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОКПО 59687877, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/272301001) в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 78 418 рублей 89 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОКПО 59687877, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/272301001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 574 рубля 27 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023