дело № 5-45/2023

72RS0013-01-2023-002070-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Махмуда К.С.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Мадбули, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Германии, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Административным обществом Германии, со средним образованием, женатого, работающего дайвинг-инструктором, до 18.04.2023 года пребывающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Махмуд 23.03.2023 года в 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте – на борту воздушного судна авиакомпании «Победа», выполняющего рейс № 591 сообщением «Санкт-Петербург – Тюмень», выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Махмуд пояснил, что до перелета был в дороге два дня, очень устал, поэтому неправильно понял ситуацию в самолете и принял участие в конфликте, о чем искренне сожалеет. Просил учесть, что виза выдана ему на краткосрочный период времени, его супруга находится в состоянии беременности.

Выслушав Махмуда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении УТУ 21 № 008830 от 23.03.2023 года, согласно которому Махмуд 23.03.2023 года в 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте – на борту воздушного судна авиакомпании «Победа», выполняющего рейс № 591 сообщением «Санкт-Петербург – Тюмень», выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

протоколом об административном задержании № 008830 от 23.03.2023 года, согласно которому Махмуд был задержан в 05 часов 20 минут 23.03.2023 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Задержание прекращено в 14 часов 50 минут 23.03.2023 года в связи с прекращением противоправных действий (л.д. 3);

информацией от 23.03.2023 года, согласно которой по громкой связи внутреннего оповещения поступило сообщение о том, что 23.03.2023 года в 04 часов 55 минут в а/п «Рощино» г. Тюмени совершит посадку воздушное судно, выполняющее рейс № 591 сообщением «Санкт-Петербург – Тюмень», авиакомпании «Победа» и встанет на стоянку воздушных судов № 3, экипаж просит сотрудников полиции (л.д. 5);

объяснением Махмуда от 23.03.2023 года, согласно которому он подтвердил, что 23.03.2023 года в 00 часов 40 минут на борту воздушного судна, выполняющего рейс № 591 сообщением «Санкт-Петербург – Тюмень», авиакомпании «Победа» выражался нецензурной бранью, поскольку возникла словесная перепалка с девушкой, которая выкрикивала в его адрес нецензурные слова, и мужчиной, который его оскорблял и толкнул (л.д. 6);

объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 23.03.2023 года о том, что в 00 часов 40 минут 23.03.2023 года на борту воздушного судна выполняющего рейс № 591 сообщением «Санкт-Петербург – Тюмень», авиакомпании «Победа» произошел конфликт между пассажирами, в ходе которого они, в том числе Махмуд, выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга (л.д. 7, 8-9);

рапортами от 23.03.2023 года, согласно которым Махмуд 23.03.2023 года в 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте – на борту воздушного судна авиакомпании «Победа», выполняющего рейс № 591 сообщением «Санкт-Петербург – Тюмень», нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ЛОП в а/п «Рощино» г. Тюмень для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10, 11).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Махмуда составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Махмуду разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, также последовательно составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Наличие недостатков, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Сомнения в показаниях свидетелей также отсутствуют, поскольку из их содержания однозначно следует, что последние с Махмудом ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, предупреждены об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какие-либо обстоятельства, реально свидетельствующие о заинтересованности свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, не установлены. Несоответствия объяснений свидетелей иным материалам дела и установленным на их основании фактическим обстоятельствам совершения правонарушения не выявлены.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Махмуда в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения Махмудом выполнена.

При установленных обстоятельствах содеянного судья квалифицирует действия Махмуда по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное Махмудом нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, фактических обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя, его отношения к содеянному, совершения правонарушения впервые, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Мадбули прекратить, освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева