УИД:25RS0023-01-2023-000358-09
Дело № 2а-187/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года п.Ольга Приморского края
Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,
при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 17.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
Данные обстоятельства установлены административным истцов в ходе мониторинга портала ФССП России. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, считает что указанные обстоятельства являются бездействием судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, ущемляя его права и законные интересы.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району ФИО2 в части контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель административного истца по доверенности ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФСП России по Приморскому краю ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия. От Управления ФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также заинтересованного лица ФИО1 ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 указывает, что исполнительное производство (ИП) № было возбуждено 09.11.2022 по предъявленному на исполнение в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю судебному приказу № в отношении ФИО1. ИП было объединено в сводное ИП. В рамках вышеуказанного ИП были созданы соответствующие запросы в регистрирующие органы, согласно ответов движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, согласно данных ГУПФ РФ сведений о работодатели и о том, что должник является пенсионером нет, в ПЦЗН безработным не зарегистрирован. На основании сведений ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. В рамках ИП согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает длительный период времени, настоящее местонахождение должника не известно. Исполнительное производство были окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки материалов исполнительного производства старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Также указывается, что ФИО5 в настоящее время не является начальником ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю и не числится в штате сотрудников ОСП.
Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с дополнением, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом изучены материалы исполнительного производства № из которых следует, что 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено данное исполнительное производство на основании судебного приказа № от 11.11.2019, вступившего в законную силу 13.12.2019, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 9754,6 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, установленные законом по принудительному исполнению судебного акта. Так, в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, судебным приставом-исполнителем в период с 09.11.2022 по 14.11.2022 направлены запросы в банковские учреждения, операторам мобильной связи, в ПФР и ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, УФМС, ЗАГС, ЦЗН.
21.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях №, №, №, №, №, 28.11.2022 и 05.12.2022 вынесены аналогичные постановления за №, №.
23.11.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП, объедены ИП от 16.11.2022 №, от 09.11.2022 №, от 09.11.2022 №, от 09.11.2022 №, от 28.07.2022 №, с присвоением сводному исполнительному производству №.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 17.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
17.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 28.09.2023, отменено постановление об окончании исполнительного производства №. от 17.12.2022, исполнительное производство возобновлено.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, как следует из приведенных выше норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
В рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Поскольку доказательств незаконного бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства № и нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, и таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, предусмотренная приведенной выше нормой закона, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, и принятого им постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.
Учитывая, что фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № судом не установлено, исполнительное производство возобновлено, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО5 не является начальником ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, и последняя не числится в штате сотрудников ОСП, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району ФИО5
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.В. Штольп