Определение по делу № 2-813/2023 от 30.08.2023

72RS0028-01-2023-000971-28

<данные изъяты>

№ 2-813/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 30 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-813/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, неустойки,

установил:

ООО «Финансконтроль-Л» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключены договора лизинга: №2660033916, 2660033915-01, 2660033915-02, 26600633915-03, 26600633915-04, 26600633915-05. ООО «КОНТРОЛ лизинг» направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании п. 11.1 Правил лизинга с допущенной лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 30 календарных дней. В соответствии с расчетом ООО «КОНТРОЛ лизинг» задолженность ответчика по сальдо встречных обстоятельств по вышеуказанным договорам составляет 862 566.99 руб,, что подтверждается расчетом. В расчете учтены пени, начисленные ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга. Суммарно задолженность по пени составляет 113 512,15 руб. Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Финансконтроль-Л» заключено соглашение об уступке прав (требования) по выше указным договорам лизинга. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 862566,99 руб по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, пени в размере 113512,15 руб., штрафную неустойку в размере 1 734 924,34 руб., государственную пошлину в сумме 21 755 руб.

Представитель истца ООО «Финансконтроль-Л» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.210).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представитель ООО «КОНТРОЛ лизинг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Нормами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (месту нахождения организации).

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 23.12.2020 г. по настоящее время (л.д.200).

Адрес, по которому проживает ответчик, относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, расположенного по адресу: 620075, <...> А.

В Ялуторовский районный суд Тюменской области суд исковое заявление направлено через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» портал «Государственные услуги» 09.08.2023. Получено судом 10.08.2023 г. Таким образом, уже на момент подачи искового заявления и решения вопроса о его принятии ответчик проживал по адресу: <адрес> то есть у Ялуторовского районного суда Тюменской области не имелось оснований для принятия данного заявления.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, неустойки, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Материалы гражданского дела № 2-813/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, неустойки, направить по подсудности в Кировский районной суд г. Екатеринбурга Свердловской области, расположенный по адресу: 620075, <...> А.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>