Дело № 2-821/2025

74RS0022-01-2025-001011-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) НОМЕР. 26.01.2023 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинён вред, застрахован не был. Ущерб, возмещённый страхователю путём ремонта повреждённого автомобиля составил 150738,75 руб.. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 150738,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5522 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 116), в заявлении (л.д. 5) просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 93,114,118).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37,48,57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства НОМЕР от 08.06.2022г., срок страхования с 10.06.2022г. по 09.06.2023г. (л.д.101-102). 26.01.2023 года произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, которому был причинён ущерб.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. УМВД России по г. Челябинску суду представлен материал по факту ДТП от 26.01.2023г. (л.д.18 обороь-19, 104- 110).

Согласно паспорту транспортного средства, карточки учёта транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с 11.06.2016г. (л.д.17 оборот-18, 87).

Согласно карточке учёта транспортного средства, В.Н.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> с 10.12.2021г. (л.д. 87 оборот).

Кроме того, в суде было достоверно установлено, что на момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, не застрахован.

В соответствии с условиями договора, Общество на основании ремонт-калькуляции от 28.04.2023г., заказ-наряда от 06.06.2023г. осуществило выплату денежных средств ООО <данные изъяты> по счёту от 08.06.2023г. за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 150738,75 руб..

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения на сумму 150738,75 руб.. В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевший обратился к истцу с требованием о производстве ремонта и Общество исполнило обязательство по выплате средств за осуществление ремонта автомобиля ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями НОМЕР от 26.05.2023г., НОМЕР от 07.08.2023г. (л.д.11-17).

30.06.2023г., 21.08.2023г. ответчику были направлены претензии с предложением в добровольном порядке, возместить ущерб, возникший в результате ДТП (л.д.19 оборот, 20). До настоящего времени ответ не поступил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб..

Ответчик возражений на иск суду не представил. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 150738,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворённой части иска госпошлину - 5522 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН НОМЕР):

- ущерб, понесённый в связи с выплатой страхового возмещения в размере 150738,75 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная от даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 5522 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.