копия

№ 2-712/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000096-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Томской области, третьего лица МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенностей №

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с ... он содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях. В частности, в камерах, где он содержался, не соблюдались условия приватности, отсутствовали сантехнические удобства в виде воды и канализации, также в ИВС отсутствовал душ и естественное освещение. Указанное причинило ему моральные страдания, физическую боль, в результате нахождения в таких условиях у него возникли заболевания (гепатит «С», хронические заболевания нервной системы, выпадение зубов, лишай) Также отметил, что по настоящему иску не включаются для судебной оценки периоды нахождения в ИВС в 2011 и 2012 годах, а также период нахождения в СИЗО.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Асиновский» УМВД Российской Федерации по Томской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требованиям поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что несоответствие условий содержания в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области подтверждается решением Кировского районного суда г. Томска от 16.01.2012. которым частично удовлетворены его требования о компенсации морального вреда виду его содержания в указанном ИВС в ненадлежащих условиях в период 2011 года. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1998 года по 2011 год ИВС не был оснащен окнами, естественного освещения не было, ремонтно-строительные работы по приведению ИВС в соответствие с предъявляемыми требованиями проводились после 2011 года.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Томской области, третьего лица МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании считала исковое требование не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к тому, что по представленной МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области информации в соответствии с техническим паспортом постройка ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» (далее – ИВС «Асиновский») осуществлена в 1980 году. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 содержался в данном ИВС в 2011 году, информацию об условиях содержания и оснащения камер изолятора в 1998 году, о жалобах ФИО1 и обращениях за медицинской помощью, предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением документации по истечении сроков ее хранения. Бесспорных доказательств того, что в результате содержания в ИВС «Асиновский» истцу причинен реальный физический вред, физические или психологическое страдания не имеется. Учитывая, что истец обратился с настоящим иском спустя 23 года после указываемых им событий, в настоящее время невозможно установить условия его содержания в связи с уничтожением документации по сроку хранения, доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, отсутствуют. Истцом не доказана совокупность условий для наступления имущественный ответственности ответчика. Считала, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной. При определении размера морального вреда просила учесть давность произошедшего события, отсутствие доказательств наличия нравственных страданий истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 руб., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на период его содержания в ...

Из представленного стороной ответчика ответа начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с техническим паспортом постройка ИВС «Асиновский» осуществлена в 1980 году. Согласно сведениям, имеющимся в ИВС «Асиновский» ФИО1 содержался в данном ИВС в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. Информация об условиях содержания и оснащения камер изолятора в 1998 году, техническую документацию расположения изолятора в 1998 году, о жалобах ФИО1 и обращениях за медицинской помощью, предоставить невозможно в связи с уничтожением документации, в которой могли содержаться данные сведения, в связи с истечением сроков ее хранения.

В приложенном к иску ответе врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по существу указана аналогичная информация в части отсутствия документации о техническом состоянии ИВС в 1998 году.

В судебном заседании истцом указано, что, несмотря на отсутствие документального подтверждения факта его нахождения в обозначенные в иске периоды, данные сведения следуют из

(л.д.3) подтверждается факт содержания ФИО10 в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ

Факт содержания ФИО11 в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.12.2014, согласно которой ФИО12 прибыл в СИЗО-1 - .... Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при содержании истца в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ТО в заявленный период отсутствовали окна и, как следствие, естественное освещение, что стороной ответчика не оспаривалось.

Так, справкой Врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом санитарно - гигиенического обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля юридического лица санитарно- гигиенического обследования ИВС от 13.09.2011 подтверждается, что в заявленный истцом период ИВС располагался в подвальном помещении здания, построенном в 1980 году. Камеры ИВС и подсобные помещения имели искусственное освещение с использованием электроламп (дневной, ночной режим).

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец содержался в камерах с окнами, как следствие при естественном освещении, принимая во внимание, что факт нарушения прав в виде отсутствия окон в камерах ИВС установлен, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении его права на надлежащее содержание в камерах ИВС.

При этом, судом учитывается, что искусственная освещенность камер была достаточной.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года N 41, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи (п. 3.1). Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом (п. 3.2). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 3.3).

Из справки Врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ... в камерах ИВС Асиновского РОВД проводились работы по капитальному ремонту камер ИВС с целью приведения их в соответствии с требованиями закона. Во время ремонта в камерах были установлены санузлы, раковина, мебель, но из-за нехватки денежных средств водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, а потому камеры ИВС МО «Асиновский» централизованным водоотведением и водоснабжением не были оборудованы. Помывка производилась в СИ-1 г.Томска по убытию плановым этапом. Кроме того, содержащимся в ИВС МО «Асиновский» по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки, стирки белья.

Таким образом, учитывая период содержания истца в камерах ИВС с ДД.ММ.ГГГГ доводы последнего о том, что оборудование камер ИВС г.Асино являлось ненадлежащим, являются обоснованными, поскольку в камерах отсутствовало центральное водоотведение, душ, санузел, кран с водопроводной водой.

При этом, судом принимается во внимание, что во всех камерах ИВС имелись бачки для питьевой воды, которые наполнялись по мере необходимости, а также прогулочный дворик, совмещенный с туалетом, который оборудован выгребной ямой.

Материалы дела не содержат сведения о необорудовании камер надлежащей мебелью и инвентарем, в связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Согласно ст.22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (приложение 6).

При этом, согласно примечанию к приложению 6, утв. Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125, по данной норме обеспечивают указанные контингенты в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидротации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая, довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.

В соответствии с п.152 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с п.233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом – отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения. В местах содержания под стражей на каждого конвоируемого или группу, направленную в один пункт назначения, выписывается продовольственный аттестат, в котором указывается, какое число и какими продуктами они обеспечены. Указанный порядок довольствия распространяется и на лиц, конвоируемых на выездные судебные заседания, а также при длительных процессах в судах. Подозреваемые могут иметь при себе продукты питания, лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, предметы и вещи, разрешенные для выдачи им на руки, документы и записи, относящиеся к уголовному делу, квитанции на изъятые у них деньги и ценности.

Согласно справке зам. начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО13. этапировался 05 час. 00 мин. 08.12.2010 из изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Асиновского РОВД Томской области (л.д. 5). Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО от 18.01.2017 на запрос суда ФИО14 прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Томска из ИВС г. Асино 08.12.2010 в 11 час. 30 мин. (л.д. 102).

Из пояснений представителя ответчиков следует, что при убытии истца из ИВС 08.12.2010 последний не был обеспечен завтраком, при этом, сухой паек ему не выдавался.

С учетом времени убытия истца из ИВС г.Асино, времени следования в пути, времени прибытия в СИЗО-1 г. Томска, времени завтрака по распорядку в ИВС, а также времени обеда и ужина в следственном изоляторе по распорядку, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 не был обеспечен завтраком в виде горячего питания либо сухим пайком – 08.12.2010, что свидетельствует о нарушении прав истца.

При этом доводы истца о том, что при этапировании в СИЗО-1 г. Томска из ИВС г. Асино ... истец также не был обеспечен завтраком и сухим пайком, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно справке зам. начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области установить периоды содержания ФИО17 в ИВС г. Асино до 2005 не представляется возможным, так как запрашиваемый период превышает сроки хранения учетной документации (л.д. 5). Согласно ответу Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от 30.10.2017 на запрос суда предоставить сведения о времени (час.мин.) прибытия (принятия конвоем и передача) во время этапирования ФИО16 железнодорожным транспортом (специальным вагоном) в даты ... не представляется возможным, в связи с тем, что документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения, кроме того до 01.01.1999 функции конвоирования спец контингента всеми видами караулов осуществлялись специальными подразделениями по конвоированию Внутренних войск МВД РФ.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, последним суду не представлено.

Также нашло свое подтверждение указание истца на то, что его нравственные страдания связаны с содержанием в ИВС более 10 суток, что является незаконным.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Как следует из материалов дела истец содержался в ИВС г.Асино с 18....

Таким образом, ФИО15 содержался в ИВС свыше установленного действующим законодательством срока (10 дней) в условиях, как установлено судом, не соответствующих установленным нормам, чем истцу причинены нравственные страдания и переживания.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в части отсутствия окон, как следствие естественного освещения, душа, санузла, водоотведения, крана с водопроводной водой, а также необеспечении горячим питанием при убытии в СИЗО-1 г. Томска – ..., содержания в ИВС г. Асино в ненадлежащих условиях свыше установленного законом срока 10 дней.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для взыскания в пользу истца денежных средств за нарушение его личных неимущественных прав и благ.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, количество дней нахождения истца в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, совокупность выявленных нарушений при содержании истца в ИВС, тот факт, что с указанных событий прошел значительный период времени, что сгладило моральные страдания истца, и иные обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 1 500 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

На основании изложенного, определенная судом сумма подлежит взысканию с МВД России, в то время как УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, требования истца к УМВД России о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Томской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись) Я.В. Глинская

...

...