Дело № 2-142/2023

УИД 54RS0030-01-2022-004317-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 09 марта 2023 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Калтанский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 529971 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8499,71 руб., указав в обоснование заявленных требований, что .../.../.... в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ/ Лада, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 причинен вред имуществу ..., ФИО3 вред здоровью. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшим произведена страховая выплата в размере 529971 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверты с судебными повестками с адреса его регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю и тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО3

Документы по данному происшествию оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления протокола об административном правонарушении (л.д. 74), справки о ДТП (л.д. 9), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 55), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 56-59), с участников ДТП были взяты объяснения (л.д. 62, 63), определением от .../.../.... было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 70). Постановлением инспектора по ИАЗ от .../.../.... прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9 оборот).

Приговором Калтанского районного суд Кемеровской области от 24.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 14-15), апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09.02.2017 приговор от 24.11.2016 изменен, ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 3 месяца (л.д. 4-7).

На момент происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которым ФИО3 произведена страховая выплата в размере 495250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от .../.../.... (л.д. 23 оборот). Также ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 34791 руб. (л.д. 28).

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 529971 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу указанных положений закона истец имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как с виновника дорожно – транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499,71 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ... (ИНН ...), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 529971 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499,71 руб., а всего взыскать сумму в размере 538470 (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Чёрная