УИД 04RS0010-01-2023-001255-84
Дело № 2а-1350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ЦыжиповойХандеЛхасарановне, УФССП по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным исковым заявлением, ИП ФИО1 просит признать незаконным нарушение должностным лицами действующего законодательства: начальника отдела - старшего судебного пристава: ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, а также ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем контроле над организацией работы судебного пристава-исполнителя; судебным приставом - ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа ФС 044168979 обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц Иволгинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 044168979 в суд.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 759 873,26 руб. В соответствии с ШПИ 80100583497689 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО4 взыскателем посредством интернет-приемной официального сайта ФССП была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 2ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ по жалобе за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.Л.: «предоставить сведения по ИП». Также административный истец обращает внимание, что ответ был дан не в форме постановления, как положено в законодательстве. По состонию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация на сайте ФССП.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.
Административные ответчики - представитель УФССП России по РБ, начальник Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Врио начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 759 873,26 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 671053, Россия, Респ. Бурятия, <адрес>, у. Хурамша, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 В соответствии со ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, на имя должника зарегистрированного имущества не установлено. Считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с возбуждением исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч.1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 названного Федерального закона).
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 873,26 руб.
Как следует из содержания административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия заявление о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанным исполнительным документом, которые были получены РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на обращение - «Предоставить сведения по ИП».
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 759873,26 руб., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, установлено, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в результате позднего возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.
Согласно отзыву на административное исковое заявление врио начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ИП ФИО1 находится на исполнении в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 25.05.2023 и ненадлежащем контроле над организацией работы судебного пристава-исполнителя, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
Согласно представленному ответу начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ начальником отдела дан в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст.10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.1 ч.1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4).
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жалоба ИП ФИО1, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена, и ответ дан уполномоченным должностным лицом на рассмотрение обращений граждан, следовательно, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется.
Суд принял во внимание, что жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока со дня ее поступления - ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением в части сроков рассмотрения. Вместе с тем, заявителю направлен ответ, соответственно нарушенные права административного истца восстановлены.
В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно процессуальному законодательству для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий должностных лиц не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нарушения со стороны административных ответчиков были устранены, ответ на обращение направлен в адрес заявителя, доказательств нарушения прав административного истца действиями начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на момент рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Также суд не усмотрел незаконного бездействия со стороны начальника Отделения в части ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца.
Таким образом, незаконное действие (бездействие) имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.
Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, и судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказеИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ЦыжиповойХандеЛхасарановне, УФССП по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Cуд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа2023 г.