<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2025 года

24 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на иждивении н/с детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> тракта, в районе <адрес> В по <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № управляемому Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA AVENSIS» Потерпевший №2,10.10.2018г.р., причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, нарушение п. 8.8 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», двигался по <адрес> тракта в направлении <адрес> в левом ряду со скоростью 20 км/ч. Ему нужно было повернуть налево, указатель поворота был включен. Во встречном направлении два ряда транспортных средств двигались. Двигавшийся в первом ряду автомобиль со встречного направления остановился, поморгал ему светом фар и показал жест рукой, чтобы он (ФИО1) начал проезжать. Нарушение допустил, поскольку не увидел транспортное средство под управлением Потерпевший №1, который двигался по крайней правой полосе. После ДТП сильно приболел, с потерпевшей стороной общение осуществлял его сын. Он ездил в больницу, несколько раз ездил домой к мальчику, привозил ему фрукты, лекарства, помогал денежными средствами, возил на массаж. Извинения он (ФИО1) лично не приносил. Стаж его вождения около 40 лет. Для него это первое ДТП с такими последствиями. Принес свои извинения в судебном заседании, понимает, что был невнимателен.

Потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота», двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч по крайней правой полосе движения, а в левой полосе был затор. В пути следования неожиданно для него со встречного направления выехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» под управлением ФИО1, не ему (ФИО11) уступил дорогу, произошло столкновение. В момент ДТП сын сидел на заднем пассажирском сидении за водительским сиденьем в детском удерживающем кресле. В результате ДТП сыну был причинен легкий вред здоровью и у него был диагностирован <данные изъяты> Все обследования сын проходил в той больнице, где он лежал в стационаре. После этого никаких дополнительных исследований сын не проходил. После ДТП в течение двух месяцев <данные изъяты> В настоящее время ребенок продолжает спать без подушки, в ноябре будут делать массаж. Со слов врачей, восстановление полное восстановление будет в течение года, рекомендовано пройти в течение года три курса массажа, физиолечения, магнитной терапии и ЛФК. Подтвердил, что после ДТП сын ФИО1 приезжал к ним и навещал сына, оказывал материальную помощь в т.ч. передавал наличными денежные средства, чтобы могли оплачивать лекарства, услуги такси для поездки в медицинские учреждения. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет. На данный момент обращаться с иском к ФИО1 в суд по взысканию компенсации морального вреда не намерены. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивают. В будущем намерены обратиться в страховую компанию для получения выплат по вреду здоровья. Транспортное средство восстановлению не подлежит, страховое возмещение за транспортное средство получено. Материально-правовых претензий за поврежденный автомобиль к ФИО1 нет.

Представитель ФИО4 по итогам рассмотрения дела поддержал позицию своего доверителя Потерпевший №1 (л.д. 57).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р.,- ФИО5, представитель Потерпевший №1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м ФИО2, г/з №, следовал в <адрес> тракта. В пути следования в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м ФИО2, г/н №, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направления прямо. При ДТП телесные повреждения получил пассажир а/м ФИО2, г/н №, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8 копия), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9 копия), фототаблица (л.д. 22 копия), из которых следует, что место столкновения автомобиля автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>В по <адрес> в г. Омске; ширина проезжей части <адрес> для двух направлений составляет 12,0 м, проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое;

-объяснение ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 15, г/з № двигался по <адрес> тракта в направлении <адрес> в левом ряду без пассажиров и груза со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к строению <адрес> остановился, включив левый указатель поворота, т.к. намеревался повернуть налево к данному строению. Двигавшийся в левом ряду автомобиль (марку и г.з. не запомнил) со встречного направления остановился, поморгал ему светом фар и помахал рукой, чтобы он поворачивал. Он начал выполнять поворот. В тот момент, когда он пересекал правую полосу, почувствовал сильный удар в правую сторону своего автомобиля. Съехав на обочину, он остановился, выйдя из автомобиля увидел рядом стоящий автомобиль Тойота Авенсис, г/з №, с которым произошло столкновение. До столкновения данный автомобиль он не видел. С нарушением ПДД согласен (л.д. 10 копия, 27);

-объяснение Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов управлял личным технически исправным а/м Тойота, г/з № с одним пассажиром, пристегнутый ремнем безопасности. Следовал по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч по правой крайней полосе движения, в левой полосе был затор. В районе строения №В из-за стоящего в левой полосе движения а/м, со встречного направления движения с разворотом выехал а/м Тойота, г/з № не уступив ему дорогу. Он применил экстренное торможение, но столкновения с ним избежать не удалось. При ДТП пассажир его автомобиля, сын Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГДКБ №. Видеорегистратора у него не было (л.д. 11 копия, 26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных дополнительного исследования, ретроспективного анализа представленных материалов дела и медицинских документов, проведенного с использованием метода экспертных оценок («круглого стола») и в соответствии с вопросами из постановления, экспертная комиссия приходит к следующим выводам: 1. Проведя анализ представленных медицинских документов и материалов дела, экспертная комиссия приходит к следующему выводу, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> 2. Описанные выше телесные повреждения, как практически одномоментно причиненные, влекут за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Они могли быть причинены пассажиру автотранспортного средства в момент столкновения этого транспортного средства с другим транспортным средством или неподвижной преградой в условиях ДТП. Давность причинения этих телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении (л.д. 12-15, 141-147).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1, ФИО5, представители потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4, ФИО6 первоначально выражали несогласие с заключением экспертизы, ссылаясь на то, что н/с потерпевшему изначально, когда он находился в стационаре, был поставлен диагноз <данные изъяты> а в ходе СМЭ данный диагноз эксперты расценили как <данные изъяты>, также указывали, что н/с до настоящего времени еще продолжает проходить лечение.

В данной связи в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что в ходе комиссионной экспертизы на исследование был представлен диск со снимками потерпевшего. <данные изъяты>

На рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ указано, <данные изъяты>

При проведении комиссионной экспертизы проведена оценка медицинской документации в ретроспективе, в состав комиссии экспертов вошли специалисты, обладающие соответствующей компетенцией, выводы экспертизы подробно мотивированы, в связи с чем экспертное заключение сомнение в достоверности не вызывает.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 508, 514).

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО9 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года