Дело № 2-3393/2023
УИД 36RS0004-01-2023-003328-76
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что 28.11.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
10.12.2021 истец через представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 21.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» предоставило истцу направление на СТОА <данные изъяты>».
Согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак Н №, датой выпуска является 12.12.2019. Таким образом, на дату ДТП с года выпуска автомобиля прошло менее двух лет, следовательно, ремонт необходимо производить на официальном сервисе <данные изъяты> в г. Воронеже.
Список всех дилерских центров <данные изъяты> размещен на официальном сайте. Согласно информации с указанного интернет ресурса, в г. Воронеже имеется два официальных дилерских центра <данные изъяты>: Аврора Авто, Мотор Ленд.
СТОА <данные изъяты> в вышеперечисленном списке не значится, соответственно, выдача направления на ремонт на данное СТОА является неправомерным.
28.02.2022 истец обратился к ответчику с просьбой сменить форму возмещения.
11.06.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную.
27.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 33 149,50 руб., что подтверждается платежное поручение № 637626.
28.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 22 499,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 639626.
27.02.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 31.03.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 25 200 руб., неустойка в размере 84 175,27 руб.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 11.01.2022 по 04.05.2023 в размере 120 708 руб., неустойку за период просрочки с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из суммы задолженности в размере 25 200 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки платежа, но совокупно с неустойкой в размере 110 036,74 руб. и суммой взысканной на основании решения суда по итогам рассмотрения настоящего искового заявления не более чем 400 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28.11.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л. д. 18-19).
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 17).
13.12.2021 представителем истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
20.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом.
Письмом от 21.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направлено направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>
04.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отправила истцу направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>Б.
04.02.2022 представить истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера.
10.02.2022 от <данные изъяты>» поступило письмо об аннулировании ранее выданного направления.
16.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отправила представителю истца направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.
28.02.2022 истцом направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензия) представителя истца с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, величины УТС (л. <...>).
Письмом от 01.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости обратиться на СТОА ООО «Автоколонна» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках выданного направления на ремонт.
19.04.2022 в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.
Письмом от 21.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
10.06.2022 представителем истца направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензия) представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме (л. <...>).
Письмом от 17.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости обратиться на СТОА ООО «Автоколонна» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках выданного направления на ремонт.
Истец обращался в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании произвести замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, взыскании компенсации морального вреда, расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Воронежского областного суда от 16.03.2023 определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 оставлено без изменения.
16.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) представителя истца с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, величины УТС, неустойки.
27.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 22 600 руб., величину УТС в размере 8 749,50 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 637626 (л. д. 30).
28.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 25 861,47 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 13% перечислило истцу 22 499,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 639626 (л. д. 31).
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 31.03.2023 № У-23-20130/5010-007 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 200 руб. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84 175,27 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины УТС отказано (л. д. 35-53).
Согласно ответу Финансового уполномоченного удостоверение на основании решения от 31.03.2023 № У-23-20130/5010-007 не выдавалось.
11.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 857833.
11.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 73 233,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 857834.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, неустойка:
- за период с 11.01.2022 по 27.12.2022 составит 198 488,75 руб. ((22600 руб. + 8 749,50 руб. + 25 200 руб.) х 1% х 351 день);
- за период с 28.12.2022 по 11.04.2023 составит 26 460 руб. (25 200 руб. х 1% х 105 дн.), а всего 224 498,75.
Таким образом, неустойка за вычетом произведенных страховой компанией выплат составит 114 462,01 руб. (224 498,75 руб. – 84 175,27 руб. – 25 861,47 руб.).
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 50 000 руб.
Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 000 руб. (исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (50 000 руб.) - 1 700 руб. и не имущественных - 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего 53 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2023.